8 C 3/2024-12 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že se žalovaný dne , datum, při jízdě vlakem č. , hodnota, provozovatele , právnická osoba, ., neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm právní předchůdkyně žalobkyně – provozovatel přepravních služeb společnost , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , IČO, - požadovala jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, . Žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., postoupila pohledávku na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud z „Potvrzení o nedodržení SPPO“ a z „Oznámení o závadách“ zjistil, že žalovaný se přepravoval dne , datum, vlakem č. , hodnota, , provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, mezi stanicemi , adresa, hlavní nádraží – , adresa, a na výzvu kontrolora se dle žalobních tvrzení žalovaný neprokázal platnou jízdenkou. Z Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu byla zjištěna výše jízdného, která činí , částka, i výše přirážky k jízdnému, která činí částku , částka, . Pohledávka poté byla postoupena na žalobkyni. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil, a to ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána dne , datum, předžalobní upomínka. Bylo na žalovaném, aby v řízení prokázal, že požadované již uhradil, ale nestalo se tak.5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávku na žalobkyni.6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.7. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .8. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.9. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně nezaplatil požadované jízdné ani přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla lhůta k plnění stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . , adresa, k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku, žalovaný je přitom dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně