13 C 104/2025-41 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že se žalovaný při jízdách dopravními prostředky veřejné dopravy provozovaných žalobkyní, k nimž došlo v období od , datum, do , datum, a kterých bylo celkem , hodnota, , nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Konkrétně se jednalo o jízdu, k níž došlo dne , datum, na dopravní lince , Anonymizováno, veřejné dopravy provozované žalobkyní, o jízdu realizovanou žalovaným dne , datum, na dopravní lince , Anonymizováno, veřejné dopravy provozované žalobkyní, o jízdu dne , datum, na lince č. , hodnota, veřejné dopravy provozované žalobkyní, o jízdu, k níž došlo dne , datum, na lince , Anonymizováno, , jízdu dne , datum, na lince č. , hodnota, , jízdu dne , datum, na lince , Anonymizováno, , jízdu dne , datum, na lince , Anonymizováno, , jízdu dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, na lince č. , hodnota, , jízdu dne , datum, na lince , Anonymizováno, , jízdu dne , datum, na lince , Anonymizováno, veřejné dopravy provozované žalobkyní, dále se jednalo o jízdu, k níž došlo dne , datum, na lince č. , hodnota, , o jízdu dne , datum, na lince č. , hodnota, , o jízdu dne , datum, , jízdu dne , datum, na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, veřejné dopravy provozované žalobkyní, o jízdu realizovanou dne , datum, na lince , Anonymizováno, , o jízdu dne , datum, na lince č. , hodnota, , o dvě jízdy dne , datum, , a to na lince , Anonymizováno, a na lince č. , hodnota, , jízdu, k níž došlo dne , datum, na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, a dne , datum, na lince č. , hodnota, . Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, , žalovaný ovšem požadované nezaplatil.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud z „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince, dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, a dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince č. , hodnota, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, dne , datum, na lince , Anonymizováno, , dne , datum, na lince , Anonymizováno, a dne , datum, na lince č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .5. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v době její splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .