13 C 18/2025-22 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne , datum, , přičemž na jejím základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, . Účastníci se dohodli, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, , splatnou dne , datum, ve spojení s opravnou fakturou č. , hodnota, , kterou byl ve vyúčtování zohledněn přeplatek žalovaného za odebranou elektřinu, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, jakožto cenu za odebranou elektřinu ve fakturačním období od , datum, do , datum, . S ohledem na zaúčtování zaplacených záloh ve výši , částka, dluží žalovaný žalobkyni na základě uvedené faktury částku , částka, . Účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu v celkové výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně tak fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu v celkové výši , částka, , přičemž žalobkyně uvedenou smluvní pokutu požaduje za každý měsíc prodlení žalovaného v období od , datum, do , datum, , konkrétně tedy za 12 měsíců, vždy po , částka, za měsíc. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jakožto druhý titul, o nějž žalobkyně opírá svůj nárok na zaplacení žalované částky, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne , datum, . Nedílnou součástí uvedené smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, . Účastníci se také v tomto případě dohodli, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, ve spojení s opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku , částka, jakožto cenu odebraného plynu za zúčtovací období , datum, -, datum, . Po zaúčtování zaplacených záloh ve výši , částka, zbývá žalovanému uhradit na uvedenou fakturu částku , částka, . I v případě dodávek plynu si účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu v celkové výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, , a to na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu požaduje žalobkyně za každý měsíc zúčtovacího období od , datum, do , datum, , kdy žalovaný porušoval své platební povinnosti, tedy za 5 měsíců vždy po , částka, . Tuto částku však v souladu se smlouvou ponížila o polovinu, jelikož byl žalovaný zařazen do nejnižšího pásma ročního odběru plynu. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný ani poté žalobkyni ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu a plyn odebírat a platit za smluvenou cenu. Účastníci si v obou uvedených smlouvách sjednali smluvní pokutu ve výši , částka, za každý případ, kdy žalovaný opakovaně (dvakrát či více) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, přičemž v případě smlouvy týkající se odběru plynu byla konečná částka smluvní pokuty krácena na polovinu, jelikož byl žalovaný zařazen do nejnižšího pásma odběru zemního plynu. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu elektřiny za fakturační období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , přičemž po odečtení žalovaným uhrazených záloh ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, , což bylo prokázáno fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou o poskytování sdružených služeb dodávek elektřiny smluvní pokutu za prodlení s placením záloh za dodávky elektřiny ve výši , částka, za každý měsíc prodlení v období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, , což bylo prokázáno fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, . Z oznámení o ukončení dodávek elektřiny ze dne , datum, se podává, že žalobkyně ukončila dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného z důvodu jeho opakovaného porušování platebních povinností. Na možnost ukončení dodávek byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, , což bylo prokázáno touto upomínkou a potvrzením o jejím odeslání. Z přípisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy s žalovaným. Žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o dodávkách plynu ze dne , datum, vyúčtovala cenu za poskytnutý zemní plyn za fakturační období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , přičemž po odečtení záloh ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , splatnou dne , datum, , což bylo prokázáno fakturou č. , hodnota, a opravným vyúčtováním s variabilním symbolem č. , var. symbol, . Z vyúčtování smluvní pokuty s variabilním symbolem č. , var. symbol, vystaveného dne , datum, a splatného dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalobkyně ukončila ke dni , datum, dodávky plynu, přičemž byl na možnost ukončení dodávek žalovaný upozorněn přípisem ze dne , datum, . Pro opakované neplnění platebních povinností poté žalobkyně odstoupila od smlouvy o dodávkách plynu přípisem ze dne , datum, . Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, což bylo prokázáno předžalobní výzvou k úhradě ze dne , datum, a , datum, , včetně dokladů o odeslání ze dne , datum, a ze dne , datum, .5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 50 odst. , právnická osoba, zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.7. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vznikly mezi účas