13 C 74/2025-18 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že dne , datum, s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají, čemuž odpovídal závazek žalované platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí této smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceníky tarifů a služeb. V rámci účastnické smlouvy byla sjednána služba elektronických komunikací zajišťovaná třetími stranami s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která umožňuje platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu a také služba s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , prostřednictvím které je možné skrze síť žalobkyně hradit platby zejména v oblasti municipalit a veřejné správy. V rámci výše uvedené účastnické smlouvy byla formou dodatku ze dne , datum, uzavřena i kupní smlouva na koncové zařízení – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, bílé barvy v celkové ceně , částka, , kterou se žalovaná zavázala hradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , přičemž se splatnost řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací poskytovaných na základě účastnické smlouvy. Žalobkyně poskytla žalované slevu na uvedené koncové zařízení ve výši , částka, , která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy u žalobkyně s tím, že pokud nebude účastnická smlouva trvat do stranami sjednaného data, je žalovaná povinna podmíněnou slevu na zařízení vrátit. Žalobkyně řádně a včas neplnila své závazky vyplývající z účastnické smlouvy č. , hodnota, , jelikož řádně a včas nehradila žalobkyní vystavená vyúčtování (konkrétně vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ), žalobkyně tedy přistoupila k výpovědi smlouvy a zesplatnila všechny závazky a splátky plynoucí z účastnické smlouvy. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhá částky v celkové výši , částka, , která sestává z dlužné částky za neuhrazené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , dlužné částky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , neuhrazených splátek za zařízení ve výši , částka, a podmíněných slev, které pro porušení účastnické smlouvy požadovala žalobkyně zpět a jejichž celková výše činila , částka, . Žalobkyně si nárokuje jen část celkové ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti může rozhodovat civilní soud dle ust. § 129 odst. 1 a contrario zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky upomínána, naposledy formou předžalobní výzvy ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran ze dne , datum, , účastnické smlouvy č. , hodnota, se podává, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaná se za tyto služby zavázala hradit příslušné částky dle měsíčního vyúčtování žalobkyně. Dodatkem k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Celková cena za zařízení činila , částka, , žalobkyně však poskytla žalované koncové zařízení se slevou podmíněnou trváním závazku u žalobkyně ve výši , částka, , a tak žalovaná měla na základě tohoto dodatku hradit formou 23 pravidelných splátek ve výši , částka, jen cenu , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatným dne , datum, , žalobkyně informovala žalovanou o neuhrazené částce za uvedené období v celkové výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , splatného dne , datum, informovala žalobkyně žalovanou o nutnosti uhradit částku za služby elektronických komunikací poskytované na základě účastnické smlouvy ve výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, žalobkyně vyrozuměla žalovanou o evidované dlužné částce za nevrácenou podmíněnou slevu ve výši , částka, , se splatností do , datum, . Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, si žalobkyně nárokovala neuhrazené splátky za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná však nehradila řádně sjednaný závazek, žalobkyně proto přípisem ze dne , datum, vypověděla účastnické smlouvy ke sjednaným službám, a to včetně dodatku týkajícího se smlouvy o prodeji koncového zařízení, a vyzvala žalovanou k úhradě částky za slevu na zařízení, na níž ztratila nárok. Žalovaná však neuhradila ničeho.5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena.6. Podle ustanovení § 2079 odst. o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, na základě které byly žalované poskytovány sjednané služby, a to za cenu sjednanou v ceníku tarifů a služeb, který tvořil nedílnou součást předmětných smluv, přičemž v rámci této smlouvy byla formou dodatku uzavřena také dílčí kupní smlouva, na základě kterých se žalobkyně zavázala odevzdat žalované sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit jí nabytí vlastnického práva k němu a žalovaná se zavázala věc převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Bylo zjištěno, že žalovaná své smluvní závazky řádně nesplnila, když žalobkyni neuhradila celou cenu koncového zařízení, přičemž nesplnila ani povinnost vrátit žalobkyni podmíněnou slevu za koncové zařízení, v důsledku čehož jí vznikl dluh v souhrnné výši , částka, . V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nárok žalobkyně vylučovaly. Žalovaná v řízení nijak nerozporovala výši dlužné částky vypočtené žalobkyní, ani netvrdila, že by uhradila více, než kolik žalobkyně uvedla, soud proto neměl důvod o výpočtu žalobkyně jakkoli pochybovat. Ze všech shora uvedených důvodů tedy bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Žalobkyni vedle toho přísluší podle ustanovení § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a z odměny za zastoupení advokátem dle § 6 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve znění účinném do , datum, z tarifní hodnoty ve výši , částka, za dva úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení a sepisu výzvy k plnění podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. v částce dvakrát , částka, včetně dvou režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 a. t. ve znění účinném do , datum, a dále z odměny podle § 6 a § 14b a. t. ve znění účinném po , datum, ve výši , částka, za jeden úkon právní služby v podobě sepisu žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.) včetně příslušného režijního paušálu ve výši , částka, podle § 14b odst. 6 a. t. ve znění účinném po , datum, , to vše spolu s daní z přidané hodnoty z částky , částka, , tedy , částka, .