11 C 196/2025-19 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se nenarodily žádné děti.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Manželé se intimně nestýkají po dobu dvou let. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Dohoda uzavřená mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1, § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. V případě rozvodu, kde ani jeden z účastníků nenavrhuje zamítnutí návrhu na rozvod manželství, soud nezjišťuje dle § 756 o. z. příčinu rozvratu manželství.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.