13 C 375/2024-29 — Okresní soud v Rokycanech

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, manželé netvoří manželské, resp. rodinné společenství, přičemž manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka pobývá od , datum, v , Anonymizováno, a nejeví zájem o společné soužití s manželem. Z manželství se nenarodily žádné děti. Opatrovnice manželky uvedla, že s návrhem manžela na rozvod manželství lze souhlasit, a to zejména s ohledem na dobu, která uplynula od opuštění společné domácnosti ze strany manželky. Opatrovnice manželky dále rovněž uvedla, že s ohledem na tuto skutečnost lze mít manželství účastníků bez větších pochybností za rozvrácené.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy od této doby pobývá manželka v , Anonymizováno, , kde navázala vztah s jiným mužem, přičemž nejeví zájem o obnovení manželského soužití. Rovněž manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití, neboť v mezidobí navázal jiný vztah, který považuje za vážný.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodování soudu (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).5. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6. V posuzovaném případě je s ohledem na dobu, která uplynula od opuštění společné domácnosti ze strany manželky, jakož i s ohledem na to, že manželka i manžel již mají jiné partnery, zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. Manželství účastníků tak již neplní své zákonné funkce.7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 756 a § 758 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud v souladu s ustanovením § 756 o. z. nezjišťoval.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.