1 C 47/2023-35 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že na základě smlouvy se žalovaným ze dne 23. 11. 2021 dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný jí dluží za elektřinu dodávanou v období od 13. 12. 2021 do 5. 4. 2022 částku 9 654,95 Kč, pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (za leden a za únor 2022) a smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (26 měsíců x 800 Kč).Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla sjednána na dobu 30 měsíců. Ve smlouvě si její strany mj. ujednaly, že žalobkyně je oprávněna účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Předčasné ukončení smluvního vztahu z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze smlouvy žalovaným vyplývá z oznámení o přerušení dodávky ze dne 3. 3. 2022, ve kterém byl žalovaný upozorněn na možnost ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 4. 2022. Dále si strany ujednaly, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni pokutu (poplatek) ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně elektřinu dodanou v období od 13. 12. 2021 do 5. 4. 2022 vyúčtovala na částku 9 654,95 Kč. Pokuty (poplatky) za prodlení s provedením platby zálohy za měsíce leden a únor 2022 žalobkyně vyúčtovala v rámci upomínek ze dne 4. 2. 2022, resp. 3. 3. 2022 (zjištěno z vyúčtování ze dne 19. 4. 2022). Smluvní pokutu ve výši 20 800 Kč za 26 měsíců (5. 4. 2022 až 13. 6. 2024) žalobkyně vyúčtovala se splatností ke dni 19. 4. 2022 (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 5. 4. 2022).Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Dle § 2048 o. z. ujednají –li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o dodávkách elektřiny. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. Dále je žalovaný povinen zaplatit sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy a pokutu za prodlení se zaplacením záloh za leden a únor 2022. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění datovanou dnem 17. 7. 2022. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 227 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 500 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá ceny dodané elektřiny ve stovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.