1 C 133/2024-68 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a sice osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 290 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč za období od 13. 1. do 19. 3. 2023 a ve výši 5 655 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč za období od 20. 3. do 14. 6. 2023, ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a sice osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 095 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč za období od 18. 4. do 19. 6. 20232. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , Anonymizováno, , jsou vedeny v Registru silničních vozidel jako provozované a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uvedena žalovaná.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 290 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 13. 1. do 19. 3. 2023 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 590 Kč (příspěvek za 66 dnů po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a náklady uplatnění ve výši 300 Kč).5. Z upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomenula.6. Z II. upomínky ze dne 15. 9. 2023 a výzvy ze dne 13. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.7. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná byl upomenuta k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 095 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 18. 4. do 19. 6. 2023 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 395 Kč (příspěvek za 63 dnů po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a náklady uplatnění ve výši 300 Kč).9. Z upomínky ze dne 15. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomenula.10. Z II. upomínky ze dne 15. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.11. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná byl upomenuta k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 655 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 20. 3. do 14. 6. 2023 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 5 655 Kč (příspěvek za 87 dnů po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3).13. Z upomínky ze dne 6. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomenula, a to včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.14. Z výzvy ze dne 11. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.15. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaná byl upomenuta k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.16. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.17. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.18. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.19. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.20. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.21. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.22. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.23. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by ve shora uvedeném období bylo k označeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdila ani neprokázala, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek od ve výroku uvedených dnů (vždy po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.24. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a náklad