1 C 180/2023-69 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvků vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to ve 4 případech:a) Osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 2 240 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022 (tj. po dobu 64 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.b) Motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 832 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo podle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 (tj. po dobu 104 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.c) Osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 865 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 13. 8. 2022 do 29. 12. 2022 (tj. po dobu 139 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.d) Motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 896 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (tj. po dobu 112 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. K nároku a):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel a vyjádření odboru dopravy , právnická osoba, , adresa, soud zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru na základě údajů od , právnická osoba, . (tj. předchozího vlastníka a provozovatele) uveden žalovaný.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 2 540 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 10. 6. 2022 do 12. 8. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 2 240 Kč (příspěvek za 64 dnů po 35 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3).5. Z upomínky ze dne 8. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomenula.6. Z II. upomínky ze dne 10. 3. 2023 a výzvy ze dne 3. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky upomínala opakovaně.7. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.8. K nároku b):Ze zjištěných údajů o vozidle z Registru silničních vozidel soud zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , je veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 832 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 10. 6. 2022 do 21. 9. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 832 Kč (příspěvek za 104 dnů po 8 Kč u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3).10. Z upomínky ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.11. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.12. K nároku c):Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 865 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 13. 8. 2022 do 29. 12. 2022 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 4 865 Kč (příspěvek za 139 dnů po 35 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3).13. Z upomínky ze dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.14. Z výzvy ze dne 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomínala opakovaně.15. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.16. K nároku d):Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 896 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, která má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 896 Kč (příspěvek za 112 dnů po 8 Kč u motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3).17. Z upomínky ze dne 14. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky, navýšené mj. o náklady uplatnění ve výši 300 Kč, upomenula.18. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě, kdy nedojde k uhrazení dlužné částky, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu soudní cestou.19. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění.20. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákon