1 C 45/2024-37 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že s žalovanou dne 28. 10. 2022 uzavřela smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru , Anonymizováno, je verifikace příjmu žadatele. Žalovaná se zavázala měsíčně hradit splátky (včetně splátky za pojištění a úroku ve výši 8,49 % ročně) ve výši 2 946 Kč, a to vždy k 14. dni v měsíci počínaje 14. 12. 2022. Splátky však žalovaná hradila pouze do 14. 7. 2023. Na splátku ze dne 14. 8. 2023 už žalovaná zaplatila pouze 2 946 Kč (ačkoliv měla zaplatit i pokutu). Další splátky žalovaná už nezaplatila vůbec. Vzhledem k závažnému porušení smluvních podmínek proto žalobkyně přistoupila dne 25. 10. 2023 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalované tvořen nesplacenou jistinou ve výši 190 779,62 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 3 175,93 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč za 2 opožděné splátky. Ode dne zesplatnění pak žalobkyně požadovala smluvní úrok, úrok z prodlení žalobkyně požaduje až od 4. 11. 2023.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Na totožnou výzvu nereagovala ani žalobkyně. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně jako poskytovatel služby , Anonymizováno, uzavřela s žalovanou dne 28. 10. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované bezúčelový úvěr ve výši 200 000 Kč s tím, že roční úroková sazba činila 8,49 % ročně, cena za službu 4 000 Kč, konečná splatnost byla 14. 11. 2030. Úvěr měl být splacen v 96 měsíčních splátkách po 2 946 Kč splatných vždy k 14. dni v měsíci. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrových podmínek a potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy.Z potvrzení o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalovaná čerpala částku 200 000 Kč bezhotovostně dne 28. 10. 2022.Žalobkyně přitom disponovala i informací o jiných závazcích žalované včetně výše měsíčních splátek (zjištěno z úvěrové zprávy CNCB). Dále měla žalobkyně informace o zaměstnavateli žalované, výši jejích příjmů a výdajů (z bankovního výpisu). Uvedené skutečnosti soud zjistil z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru ze dne 24. 11. 2023.Protože žalovaná uhradila pouze 8 splátek (celkem 27 514 Kč), vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celé dlužné částky, tj. 194 955,55 Kč do 10 dnů, a to dopisem ze dne 25. 10. 2023 (zjištěno z přípisu označeného jako ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru).Ze splátkového kalendáře soud zjistil výši a data úhrad žalované. Na jistině jí zbývá zaplatit 190 779,62 Kč, na úrocích 3 175,932 Kč a na smluvní pokutě 1 000 Kč, celkem tedy 194 955,55 Kč.Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy je povinností žalované zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 191 779,62 Kč a nesplacený smluvní úrok za dobu od 14. 7. 2023 do 24. 10. 2023 ve výši 3 175,93 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění úvěru je pak žalovaná dále povinna platit smluvní úrok ve výši 8,49 % ročně z jistiny do zaplacení. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaná byla v řízení nečinný, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 545 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 945 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.