1 C 46/2024-211 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 394,67 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že strany dne 27. 08. 2012 uzavřely smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , tel. číslo, . Smlouvou se žalobkyně zavázala vydat žalované kreditní kartu a poskytnout jí úvěr ke kreditní kartě, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky k osobním kreditním kartám, příslušná Oznámení a Sazebník. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí. Žalobkyně vycházela mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalované, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 10 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. , č. účtu, . Ode dne 5. 9. 2012, kdy žalovaná začala čerpat úvěr, vznikla žalované povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je určena v oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky je aktuálně stanovena ve výši 19,90 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byla žalovaná informována pravidelnými měsíčními výpisy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto se dopustila porušení smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila, žalobkyně dopisem ze dne 8. 8. 2023 oznámila žalované, že odstupuje od smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 22. 8. 2023 byla žalovaná informována, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky je ke dni 22. 8. 2023. Žalovaná částka ve výši 11 394,67 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 100 Kč (500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky dne 31. 12. 2022, 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky dne 31. 1. 2023 a 5 x 20 Kč za 5 neuhrazených měsíčních poplatků za zaslání oznámení o přečerpání úvěrového limitu v době od 3. 5. 2023 do 2. 9. 2023). Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 19,90 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny, kdy poslední splátku, jenž se započítala částečně na jistinu, žalovaná uhradila dne 25. 10. 2022. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 26. 10. 2022, do vydání historického výpisu, tj. do 2. 10. 2023. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z historického výpisu. Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 319,85 Kč.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Ze smlouvy o osobní kreditní kartě reg. č. , tel. číslo, ze dne 29. 8. 2012 včetně přílohy obsahující přehled poplatků a výši úrokové sazby soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované nezajištěný spotřebitelský úvěr ke kreditní kartě s limitem ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky k osobním kreditní kartám, příslušná oznámení a sazebník. Žalovaná se zavázala úvěr splatit, a to včetně úroku z vyčerpané jistiny ve výši uvedené v oznámení o úrokových sazbách (podle přílohy smlouvy aktuálně ve výši 19,90 % ročně), v pravidelných měsíčních splátkách ve výš 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu (minimálně však 100 Kč) vždy do 25. dne v měsíci. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu z označeného účtu žalované, která se zavázala zajistit, aby v den splatnosti bylo na účtu dostatek prostředků. Poplatek za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky činil 500 Kč, poplatek za zaslání oznámení o překročení úvěrového limitu pak 20 Kč.4. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 8. 8. 2023 s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že vzhledem k porušení podmínek, zaniká smlouva doručením tohoto oznámení a úvěr je splatný včetně úroků, cen a poplatků.5. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne 22. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou, že k 22. 8. 2023 činila dlužná částka celkem 13 071,59 Kč.6. Z historického výpisu ke dni 2. 10. 2023 soud zjistil, že nesplacená zůstala jistina úvěru ve výši 10 294,67 Kč, poplatky ve výši 1 100 Kč, spatné úroky ve výši 1 762,30 Kč a pokuta z prodlení ve výši 319,85 Kč, tj. celkem bylo k tomuto datu po splatnosti 12 022,65 Kč. Z historického výpisu vyplývá čerpání úvěru a průběh jeho splácení.7. Z předžalobní upomínky a podacího archu ze dne 6. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby o zaplacení ještě písemně upomenula.8. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil žádná pro posouzení věci významná skutková zjištění.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru. Žalovaná úvěr a sjednané úroky spolu s poplatky řádně nesplatila. Je proto její povinností zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 10 294,67 Kč, poplatky ve výši 1 100 Kč, spatné úroky ve výši 1 762,30 Kč a pokutu z prodlení ve výši 319,85 Kč. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jistiny od 3. 10. 2023 a dále smluvní úrok ve sjednané výši z jistiny od stejného data. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl.12. Žalobkyně rovněž neporušila povinnost řádně prověřit úvěruschopnost žalované (s ohledem na výši poskytnutého úvěru a předchozí vedení běžného účtu žalov