10 C 192/2024-37 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, ukládajícího žalované peněžité plnění uvedené ve výroku I. odůvodňovaného rozhodnutí. Tvrdila, že na základě účastnických smluv uzavřených dne 27. 11. 2021 pod č. , hodnota, a dne 20. 7. 2022 pod č. , hodnota, mezi účastníky poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby třetích stran řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4.2 Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 14. 11. 2022 ve výši 9,68 Kč. Dále žalobkyně na základě účastnické smlouvy poskytla žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy. Žalovaná však přestala splátky hradit a žalobkyni neuhradila za vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 14. 11. 2022 a č. , hodnota, splatné dne 4. 12. 2022 (2 x 1450 Kč). Proto žalobkyně dle smluvních ujednání zesplatnila zbývající splátky (ve výši celkem 24 230 Kč) ve vyúčtování č. , hodnota, , splatném k 21. 3. 2023. Žalobkyně žalobou požadovala též vrácení podmíněné slevy dvou dále individualizovaných zařízení ve výši 1 042,21 Kč a 815,32 Kč (ve vyúčtování služeb č. , hodnota, a č. , hodnota, , tzv. vrubopisy, splatné dne 21. 3. 2023), neboť žalovaná nedodržela sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy, jelikož dle smluvních podmínek žalobkyně pro prodlení žalované zesplatnila zbytek splátek koncových zařízení.Žaloba společně s usnesením č. j. 10 C 192/2024-14 ze dne 21. 10. 2024 [obsahujícím výzvu dle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) k vyjádření se k doručované žalobě, a to v soudem stanovené lhůtě] byla žalované doručována do vlastních rukou (§ 49 odst. 1, § 79 odst. 3 o. s. ř.) na adresu trvalého bydliště (viz záhlaví rozsudku; adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel – § 46b písm. a) o. s. ř.) postupem podle § 49 odst. 2 až 4 o. s. ř. Tedy žalovaná nebyla v místě trvalého pobytu zastižena doručujícím orgánem (Českou poštou, s. p.), který ji zanechal dne 1. 11. 2024 výzvu, aby si zásilku vyzvedla, což žalovaná neučinila. Dle § 49 odst. 4 o. s. ř. se však má po uplynutí 10 dnů ode dne, kdy zásilka byla pro žalovanou doručovatelem k vyzvednutí připravena, zato, že písemnost byla uplynutím posledního dne uvedené lhůty doručena, i když se adresát o uložení nedozvěděl (měl-li v místě trvalého pobytu domovní nebo jinou užívanou schránku, byla písemnost doručovatelem vhozena do této schránky). Žalovaná se ve lhůtě stanovené ve shora zmíněném usnesení k žalobě nijak nevyjádřila.Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě listinných důkazů, neboť takový postup byl možný a žalobkyně s ním souhlasila výslovně již v žalobě, u žalované bylo možné souhlas dovodit absencí reakce na usnesení soudu ze dne 21. 10. 2024, č. j. 10 C 192/2024-13. Jím byla totiž žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě soudem stanovené vyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, a zároveň byla upozorněna, že pokud tak neučiní, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud zjistil z provedených důkazů (konkretizovaných dále v textu), že dne 27. 11. 2021 a 20. 7. 2022 účastnice uzavřely účastnické smlouvy č. , hodnota, (pro telefonní číslo , tel. číslo, ) a č. , hodnota, (pro telefonní číslo , tel. číslo, ), v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba) a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4.2 všeobecných podmínek. Uvedená zjištění plynou z účastnických smluv, včetně nastavení služeb a všeobecných podmínek.Vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 14. 11. 2022 žalobkyně vyúčtovala za volání na speciálně zpoplatněná čísla, konkrétně volání pevné sítě „info pro motoristy“ částku ve výši 9,68 Kč.Z kupních smluv ze dne 25. 10. 2021 a ze dne 26. 5. 2022, uzavřených pod č. , hodnota, a , Anonymizováno, , dále z nedílné součásti výše uvedené účastnické smlouvy č. , hodnota, i č. , hodnota, soud zjistil, že je účastnice uzavřely uvedeného dne, resp. u posledních dvou případů šlo již o součásti účastnických smluv. Podle obsahu kupních smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení (v prvním případě , Anonymizováno, , černý, ve druhém případě , Anonymizováno, zlaté, ve třetím případě , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, – bílý, a konečně , Anonymizováno, ) a žalovaná se zavázala k úhradě čtyř akontací (části kupní ceny), část kupní ceny posledních dvou zmiňovaných zařízení, tj. , Anonymizováno, , byla míněna jako podmíněná sleva, přičemž u , Anonymizováno, konkrétně v částce 1 500 Kč. Zbývající část kupní ceny ve výši celkem 11 270 Kč, 4 140 Kč a 17 940 Kč (u zařízení , Anonymizováno, nebyly již žádné splátky sjednány) měla dle dohody účastnic být uhrazena formou 23 splátek po celkem 490 Kč, 180 Kč a 780 Kč měsíčně.Běžné splátky, jak soud zjistil z vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, splatných k 14. 11. 2022 a k 4. 12. 2022, byly žalobkyní vyúčtovány v částkách 1 450 Kč.Protože žalovaná neplnila své závazky (resp. – toto negativní tvrzení nemůže žalobkyně podle zásad důkazního břemene prokázat, přičemž však žalovaná v řízení netvrdila a neprokazovala opak). Žalobkyně za uvedeného stavu neplnění smluvních povinností žalovanou využila svého smluvního oprávnění a vypověděla podáním ze dne 20. 1. 2023 všechny účastnické smlouvy. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výpovědi účastnických smluv.Následným vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 21. 3. 2023 žalobkyně vyúčtovala za nezaplacenou cenu uvedených zařízení částku korespondující neuhrazeným splátkám kupní ceny – celkem – 24 230 Kč, dále vrubopisem č. , hodnota, a č. , hodnota, splatným dne 21. 3. 2023 žalobkyně doúčtovala poskytnuté slevy zařízení uvedených shora, a to jednak ve výši 1 042,41 Kč, jednak 815,32 Kč.Při právním posouzení věci vzal soud v úvahu (kromě základní úpravy smlouvy dle odst. citovaného dále), že podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.S ohledem na uvedená skutková zjištění soud po skutkové a právní stránce uzavřel, že mezi stranami byly podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, sjednány dne 27. 11. 2021 a 20. 7. 2022 smlouvy o takových komunikacích, v rámci nichž, a dále dílčími smlouvami ze dne 25. 10. 2021 a 26. 5. 2022 byly sjednány také kupní smlouvy dle § 2079 o. z., podle nichž žalovaná převzala od žalobkyně výše popsaná koncová zařízení a jejich příslušenství za kupní cenu, kterou měla dle smluvních podmínek splácet na základě shora vystavených vyúčtování žalobkyně. Jelikož tak žalovaná neučinila (resp. netvrdila a neprokázala opak) je dán nárok žalobkyně jak na součet dlužných splátek kupní ceny – v celkové výši 2 x 1 450 Kč a zesplatněné splátky 24 230 Kč, tak na doplatek kupní ceny v podobě podmíněně poskytnutých slev – 1 042,41 Kč a 815,32 Kč. Celkem byla žaloba na jistině důvodná v celé žalobkyní požadované částce 28 997,41 Kč. Soud žalobkyni k jejímu požadavku přisoudil ve smyslu § 1968, § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. i úrok z prodlení z jednotlivých vyúčtovaných splátek, resp. též z podmíněné slevy a za částky 9,68 Kč jako ceny za služby třetích stran, a to – s ohledem na stanovisko žalobkyně – až ode dne splatnosti nejmladšího vyúčtování z předmětných vyúčtování.Ve věci úspěšné žalobkyni bylo podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. vůči neúspěšné žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, představovaných jednak soudním poplatkem 1 160 Kč, a jednak náklady právního zastoupení 1 452 Kč, které byly určeny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále případně jen AT), a to včetně aplikace § 14b AT, neboť toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, atd.) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Na nákladech právního zastoupení tak jde o odměnu advokátky za tři úkony právní služby – vždy po 300 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč (převzetí a příprava zast