1 C 218/2024-80 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že na základě účastnické smlouvy ze dne 30. 10. 2021 poskytla žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení (, jméno FO, ) a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy. Žalovaný však přestal splátky hradit a žalobkyně proto zbývající splátky zesplatnila (celkem činí zbývající splátky 3 365,01 Kč) a vzniklo jí právo na vrácení podmíněné slevy (celkem 4 913,19 Kč). Dále žalobkyně na základě účastnické smlouvy ze dne 30. 10. 2021 a 20. 12. 2022 poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby třetích stran řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4.2 Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná vyúčtování č. , hodnota, splatné 20. 6. 2023 (částka 1 082,97 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné 20. 7. 2023 (částka 748,96 Kč a 50 Kč) a vyúčtování č. , hodnota, splatné 20. 8. 2023 (částka 13 Kč a 533,84 Kč), přičemž poskytnuté služby třetích stran jsou vyúčtovány vždy v samostatné položce jednotlivých vyúčtování.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 20. 10. 2021 účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení (, jméno FO, a , jméno FO, ) a žalovaný se zavázal k úhradě zbývající kupní ceny prvního zařízení ve výši celkem 3 998 Kč formou 23 splátek po celkem 170 Kč měsíčně (s podmíněnou slevou 5 000 Kč). Dne 30. 10. 2021 pak účastníci uzavřeli kupní smlouvu s dohodou o splátkovém kalendáři, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi mj. bezdrátovou power banku , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal k úhradě zbývající kupní ceny ve výši celkem 879 Kč formou 23 splátek po 30 Kč měsíčně. Dne 30. 10. 2021 účastníci rovněž uzavřeli dodatek účastnické smlouvy, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení (, jméno FO, ) s podmíněnou slevou 4 000 Kč (s tím, že v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení s žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu ve výši 930 Kč, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit). Dále účastníci uzavřeli dne 24. 1. 2023 účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení (, jméno FO, ) ) s podmíněnou slevou 2 999 Kč (s tím, že v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo bude zahájeno insolvenční řízení s žalovaným nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu ve výši 930 Kč, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit). Protože žalovaný splátky nehradil, zesplatnila žalobkyně dlužné splátky prostřednictvím výpovědi smlouvy ze dne 11. 9. 2023. Uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnické smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek a dodatku smlouvy a z kupní smlouvy.4. Z vyúčtování služeb za období od 6. 5. do 5. 6. 2023 č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 pak soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala mj. splátku power banky ve výši 30 Kč, splátku mobilního telefonu ve výši 170 Kč a platební služby (m-platbu) ve výši 1 082,97 Kč, a to se splatností 20. 6. 2023.5. Z vyúčtování služeb za období od 6. 6. do 5. 7. 2023 č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala mj. splátku power banky ve výši 30 Kč, splátku mobilního telefonu ve výši 170 Kč a platební služby (m-platbu) ve výši 748,96 Kč a platbu přes SMS ve výši 50 Kč, a to se splatností 20. 7. 2023.6. Z vyúčtování služeb za období od 6. 7. do 5. 8. 2023 č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala mj. splátku power banky ve výši 30 Kč, splátku mobilního telefonu ve výši 170 Kč a platební služby (m-platbu) ve výši 533,84 Kč, a to se splatností 20. 8. 2023.7. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne 24. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému 16 zbývajících splátek mobilního telefonu po 170 Kč (celkem 2 720 Kč) a 2 zbývající splátky power banky po 30 Kč (celkem 60 Kč) se splatností 7. 11. 2023.8. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na , jméno FO, (2 999 Kč) sníženou o poměrnou výši podmíněné slevy na zařízení odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala, tj. celkem 1 907,71 Kč, se splatností 21. 11. 2023.9. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na , jméno FO, (4 000 Kč) sníženou o poměrnou výši podmíněné slevy na zařízení odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala, tj. celkem 71,14 Kč, se splatností 21. 11. 2023.10. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na , jméno FO, (5 000 Kč) sníženou o poměrnou výši podmíněné slevy na zařízení odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala, tj. celkem 2 934,34 Kč, se splatností 21. 11. 2023.11. Z předžalobní upomínky z 6. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení.12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.14. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr z kupní a nepojmenované smlouvy (na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných mu žalobkyní). Žalovaný však nehradil splátky kupní ceny koncového zařízení a služby třetích stran řádně a včas, a proto byly účastnické smlouvy vypovězeny a celá zbývající kupní cena se stala splatnou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední z dlužných částek do zaplacení.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.