10 C 219/2024-24 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na zaplacení peněžitého plnění žalovanou, a to ve výši a s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jistina pohledávky představuje nárok žalobkyně na vrácení podmíněně poskytnuté slevy na kupní ceně ve výši 221,61 Kč za koncové zařízení (, Anonymizováno, ) zakoupené žalovanou v souvislosti s účastnickou smlouvou č. , hodnota, (dále příp. jen Účastnická smlouva) pro telefonní číslo , tel. číslo, , jakož i částky za služby třetích stran ve výši celkem 10 502,88 Kč.Žalovaná se ve věci nevyjádřila, ačkoli jí žaloba byla doručena do vlastních rukou podle § 49 odst. 2-4 o. s. ř. v důsledku uplynutí 10ti-denní lhůty po připravení zásilky na poště k vyzvednutí a zanechání výzvy o tom na adrese evidované v informačním systému evidence obyvatel (§ 46b písm. a) o. s. ř.).Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, za splnění podmínek dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).Ke skutkovému a právnímu závěru soud (na podkladě dále uvedených důkazů a z nich učiněných zjištění) uvádí následující.Po skutkové stránce soud z Účastnické smlouvy, resp. dle dodatku k zákaznické smlouvě č. , hodnota, , uzavřeného dne 15. 7. 2022 mezi účastníky tohoto řízení, dále z níže uvedených vyúčtování zjistil, že žalovaná na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích k telefonnímu číslu , tel. číslo, sjednala s žalobcem také kupní smlouvu pro na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, )-černý, za cellovou kupní cenu 4 199 Kč s podmíněnou slevou (3 000 Kč), když žalovaná dle smluvního ujednání zaplatila k tomuto koncovému zařízení část kupní ceny jako akontaci při převzetí (975 Kč), část kupní ceny (3 000 Kč) představovala tzv. podmíněnou slevu, která měla plně žalované příslušet v případě, že sjednaná Účastnická smlouva bude trvat po sjednanou dobu 24 měsíců. V případě, že by došlo k ukončení sjednané smlouvy dříve (předčasné ukončení), a to ať ze strany žalobce či žalované (dále též v případě zahájení insolvenčního řízení vůči žalovanému), byla sjednána povinnost žalované poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit v poměrné výši dle vzorce – výše podmíněné slevy/731 krát rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení zákaznické smlouvy. Z výpovědi účastnické smlouvy k telefonnímu číslu , tel. číslo, ze dne 18. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce s odkazem na to, že žalovaná nehradila včas a řádně částky související s předmětnou smlouvou – konkrétně vyúčtování služeb třetích stran (a to vyúčtované doklady č. , hodnota, na částku 1 539,80 Kč splatnou 6. 3. 2023, , hodnota, na částku 11 650,50 Kč splatnou 3. 4. 2023 a , hodnota, na částku 1 598,10 Kč splatnou 4. 5. 2023 využil smluvního oprávnění a smlouvu vypověděl (podmíněně s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaná dlužné částky uhradí do 6. 5. 2024). Negativní tvrzení, že žalovaná neuhradila částky za služby dle výše popsaných vyúčtování žalobce (neuhradila je ani v dodatečné lhůtě do 6. 5. 2024), nemůže žalobce z hlediska zásad břemene důkazního prokazovat. Naopak žalovaná, jejímž procesním zájmem bylo tvrdit a prokázat opak (pozitivní skutečnost, že ceny služeb uhradil) zůstala v tomto směru v průběhu řízení zcela nečinná. Žalobce následně dle smluvních podmínek vrubopisem č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2024 vyúčtoval žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy, a to v celkové výši 221,61 Kč, splatné k 18. 6. 2024. Ani o této částce žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by ji žalobci uhradila. Krom toho z vyúčtování služeb třetích stran uvedených shora žalovaná podle tvrzení žalobkyně neuhradila doposud částky 299 Kč (z vyúčtování č. , hodnota, ) a 10 203,88 Kč (z vyúčtování č. , hodnota, ).S ohledem na uvedená skutková zjištění soud uzavřel, že mezi stranami byla podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, sjednána smlouva o takových komunikacích, v rámci níž však byla dne 15. 7. 2022 dodatkem sjednána také kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle níž žalovaná převzala od žalobkyně výše popsané koncové zařízení a jeho příslušenství – , Anonymizováno, - za kupní cenu, z níž byla žalované poskytnuta sleva 3 000 Kč za podmínky, že předmětná Účastnická smlouva bude trvat po sjednanou dobu 24 měsíců. Ve výše popsaných skutkových zjištěních soudu pak je dán základ pro závěr, že ve vztahu mezi účastníky nastaly smluvní podmínky pro to, aby žalobkyně po žalované mohla požadovat poměrně sníženou podmíněně poskytnutou slevu z kupní ceny, a to ve výši 221,61 Kč coby doúčtovanou podmíněnou kupní cenu, a dále též částku 10 502,88 Kč jako částku za služby třetích stran. Žaloba tedy byla shledána důvodnou v celé výši požadované jistiny, dále byl žalobkyni ve smyslu § 1968, § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. přisouzen i úrok z prodlení z jistiny nároku, a to – s ohledem na stanovisko žalobkyně – ode dne splatnosti vyúčtování nároku žalobkyně na vrácení poměrné části podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny koncového zařízení , Anonymizováno, .Ve věci úspěšné žalobkyni bylo podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. vůči neúspěšné žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, představovaných jednak soudním poplatkem 1 000 Kč, a jednak náklady právního zastoupení 1 452 Kč, které byly určeny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (zejm. ve znění účinném do 31. 12. 2024, když do tohoto data byly v řízení učiněny všechny popsané úkony právní služby; dále případně jen AT), a to včetně aplikace § 14b AT, neboť toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, atd.) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Na nákladech právního zastoupení tak jde o odměnu advokátky za tři úkony právní služby – vždy po 300 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) až c) bod 2., odst. 2, 5 písm. a) AT), a konečně o náhradu za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. o částku 252 Kč [0,21 x (900 + 300)].Lhůta k plnění předmětu řízení i povinnosti k náhradě nákladů řízení byla žalované stanovena obvyklá třídenní od právní moci rozhodnutí (§ 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.). Ke stanovení delší lhůty či k plnění ve splátkách soud neshledal v okolnostech případu ani v soudu známých poměrech účastníků (k nimž žalovaná ve prospěch jiné než třídenní lhůty k plnění aktivně ničeho netvrdila) žádné relevantní důvody.