ECLI: ECLI:CZ:OSSM:2025:6.C.36.2025.1 Datum: 2025-04-24 Předmět: o zaplacení částky 16 687,37 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["smlouva o běžném účtu"]
O co šlo: o zaplacení částky 16 687,37 Kč s příslušenstvím (["§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1)
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 16 687,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 16 687,37 Kč od 29. 6. 2024 do zaplacení, z důvodu vzniku nepovoleného debetu na účtu žalovaného č. , č. účtu, podle Smlouvy o zřízení a vedení Perfekt konta uzavřené mezi účastníky dne 16. 5. 2006. Žalovaný dle žalobních tvrzení přečerpal účet do zůstatku mínus 16 687,37 Kč, čímž porušil svoji povinnost udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb. Žalobkyně v souvislosti s porušením smluvní povinnosti žalovaného od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě žalobou požadované částky.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.3. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a žalobkyně s tímto postupem souhlasila), a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Dne 16. 5. 2006 byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána Smlouva o zřízení a vedení Perfekt konta, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, , pro žalovaného žalobkyní. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky k Perfekt kontu; podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se s jejich zněním seznámil a souhlasil s nimi.6. Podle článku 14. 4. Všeobecných obchodních podmínek (dále jen „VOP“) byl žalovaný (klient) oprávněn nakládat s prostředky na účtu č. , č. účtu, pouze do výše volných prostředků na tomto účtu, případně snížených o výši minimálního zůstatku. Byl rovněž povinen udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb, svých dluhů vůči bance a cen účtovaných bankou za bankovní služby. Podle článku 13. 2. byl povinen v případě vzniku nepovoleného debetu na výše uvedeném účtu, a to z jakéhokoli důvodu, neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu byla zároveň žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z něj včetně příslušenství. Zároveň podle čl. 10. 1. byla žalobkyně oprávněna od Smlouvy odstoupit v případě, kdy žalovaný závažným způsobem porušil své smluvní povinnosti či své zákonné povinnosti související s bankovními službami. Smlouva zanikala dnem doručení oznámení o odstoupení klientovi nebo v jiné lhůtě stanovené žalobkyní.7. Z výpisu uvedeného účtu soud zjistil, že ke dni 25. 6. 2024 činil debetní zůstatek na účtu částku mínus 16 687,37 Kč.8. Z dopisů ze dne 6. 6. 2024 a 28. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného informovala, že odstupuje od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, , protože žalovaný porušil povinnost udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb, a že předmětný účet spolu s navázanými produkty zrušila, přičemž dosud neuhrazený debetní zůstatek ve výši mínus 16 687,37 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo , č. účtu, .9. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky nejpozději do 27. 11. 2024. Odeslání výzvy je prokázáno poštovním podacím archem.10. Protože smlouva o běžném účtu byla uzavřena před 1.1.2014, posuzoval soud zjištěný skutkový stav v souladu s § 3028 odst. 3 občanského zákoníku podle § 708 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen obch. zák.).11. Po skutkové a právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o běžném účtu, ve které se banka zavázala zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce a žalovaný se zavázal mimo jiné udržovat na účtu minimální kladný finanční zůstatek (respektive alespoň dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb). Zatímco banka povinnosti z této smlouvy vyplývající splnila, žalovaný své povinnosti porušil. Proto banka od smlouvy odstoupila dle čl. 10. 1. VOP, a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Protože žalovaný neprokázal, že by svůj dluh uhradil, uložil mu soud povinnost dlužnou částku ve výši 16 687,37 Kč žalobkyni zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 687,37 Kč od 29. 6. 2024 do zaplacení (§ 262 odst. 4 obch. zák., § 517 odst. 2 obč. zák. ve znění účinném do 31.12.2013, § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném do 31.12.2013). Splatnost nepovoleného debetu nastala dle čl. 13. 2. VOP neprodleně po jeho vzniku; ke dni 25. 6. 2024 činil debetní zůstatek na účtu žalovaného částku mínus 16 687,37 Kč, nicméně žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od 29. 6. 2024.12. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, představovaných jednak soudním poplatkem 800 Kč, a jednak náklady právního zastoupení 7 551 Kč, které byly určeny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále případně jen AT). Při tarifní hodnotě 16 687,37 Kč (§ 8 odst. 1 AT, neboť předmětem řízení bylo peněžité plnění v této výši jistiny) činí odměna advokáta za jeden úkon 1 780 Kč (§ 7 bod 5). V posuzovaném případě činí odměna advokáta, který v řízení učinil 3 úkony, celkem 5 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, žaloba; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále jde o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 300 Kč - tj. celkem 900 Kč (3 x 300, § 13 odst. 3 AT). Konečně náklady řízení podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. tvoří náhrada za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 1 311 Kč [0,21 x (5 340 + 900)].13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.