6 C 59/2025-21 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 650 Kč s příslušenstvím, neboť vozidlo žalovaného reg. značky , SPZ, nemělo v době od 4. 7. 2023 do 9. 1. 2024 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo.2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé uvedl, že nebyl vlastníkem předmětného automobilu v rozhodném období.Provedené důkazy3. Výzvou ze dne 14. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 4. 7. 2023 do 9. 1. 2024 ve výši 12 350 Kč (190 dnů x denní sazba 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.4. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 9. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Zprávou z registru vozidel je doloženo, že zapsaným vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla byl v rozhodném období , jméno FO, , a to již od 19. 9. 2017.6. Kupní smlouvou ze dne 7. 4. 2020 se žalovaný jako kupující a , jméno FO, jako prodávající dohodli na prodeji automobilu reg. značky , SPZ, .Právní a skutkového zhodnocení7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen „zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.9. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne 7. 4. 2020, čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona. Žalovaný neprokázal, že v rozhodném období od 4. 7. 2023 do 9. 1. 2024 nebyl vlastníkem předmětného vozidla, že splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil. Soud tedy žalobě vyhověl včetně nákladů 300 Kč na uplatnění nároku podle vyhl. č. 417/2017 Sb., neboť žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému dvě kvalifikované výzvy podle § 4 odst. 6 zákona. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.Náklady řízení11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.