CS · EN DE FR brzy

11 C 56/2022-12 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:11.C.56.2022.2
Datum: 2022-03-23
Předmět: zaplacení 2 518 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 13 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1070 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 2 518 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 13 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1070 z. č. 89/201)
Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu:„ [příjmení] [anonymizováno] [číslo] Smlouva vstoupila v platnost dne [datum] a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě Smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů a žalovaný byl povinen řádně platit sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 11. 12. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Od [datum] do 11. 12. 2020 tak žalovaný dluží 2 518 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní výzvy a tzv. bilance (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do 11. 12. 2020 včetně smluvní vztah a že na pojistném žalovaný dluží celkem žalovanou částku. Smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 13 téhož právního předpisu má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 12 (168/1999 Sb.)§ 13 (168/1999 Sb.)§ 3 (168/1999 Sb.)§ 1070 (89/2012 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.