44 C 177/2022-11 — Okresní soud v Sokolově

Účastníci se návrhem podaným 15. 8. 2022 domáhali rozvodu manželství. Účastníci manželství uzavřeli 2019 po 10letém soužití. Manželka měla postižené dítě, narozené 2008, o nějž pečuje a s nímž si manžel vytvořil dobrý vztah. Manžel měl dítě, narozené 2009, s nímž si manželka takový vztah nevytvořila, neboť exmanželka manžela, matka dítěte, ho proti ní poštvávala. Před 2 lety se vztah účastníků začal horšit, manžel měl pocit, že pro manželku není potřebný, že při řešení problémů dávala přednost ostatním příbuzným, zejména svému bratrovi, což vedlo k hádkám, odcizení, až se manžel v červenci 2022 odstěhoval. Manželka obnovení soužití vyloučila, chtěla mít klid, takový vztah ji vyčerpával, manžel to přijal. Účastníci po dlouhodobých komunikačních problémech přestali před 3 měsíci spolu žít, manželka dospěla k závěru, že se chce rozvést, manžel to přijal jako neměnnou skutečnost, manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto jejich společnému návrhu dle §§ 755 (1), 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu byla neschopnost řešit, případně i hovořit, o vzájemných citových potřebách, zejména pocit manžela o upozadění proti ostatním příbuzným manželky, aniž by je to značně duševně nevyčerpávalo. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu. Přes uzavřenou dohodu o vypořádání společného jmění s ověřenými podpisy se soud zabýval příčinami rozvratu, neboť účastníci spolu žili ve společné domácnosti méně než 6 měsíců před podáním návrhu a dohoda neupravila bydlení; k této dohodě proto zřejmě nebude jako k účinné po rozvodu přihlíženo, neboť byla uzavřena za účelem provedení řízení bez zjišťování příčin rozvratu. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení; vzhledem k tomu, že je přiznat nechtěli, byla tato zásada zachována.