CS · EN DE FR brzy

44 C 222/2022-13 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2023:44.C.222.2022.2
Datum: 2023-02-21
Předmět: zaplacení 6 345 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 607 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 6 345 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 607 z. č. 89/2012 Sb."])
Předmětem řízení bylo 6 345 Kč, příspěvek pro vozidlo, [registrační značka], provozované bez pojištění odpovědnosti od 9. 8. do 9. 11. 2020, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 11,75 % od 5. 3. 2022 z 6 045 Kč. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem motoru 1 896 centimetrů krychlových od 7. 8. do 9. 11. 2020, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, doručenou 10. 8. 2021, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 6 175 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 centimetrů krychlových se dle § 2 (1 h)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví 65 Kč, za 93 dnů, 9. 8. až 9. 11. 2020, jež byly žalobou uplatněny, to je 6 045 Kč. Výzvou poskytnutá lhůta skončila v sobotu, proto dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, připadl její konec na následující pracovní den, 11. 10. 2021. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby přiznán později, avšak jen v sazbě odpovídající počátku prodlení. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí 300 Kč. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 27. 6. 2022, 7 C 151/2022-17, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 4 615 Kč s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 28. 6. až 6. 9. 2020; předžalobní výzva prostřednictvím zástupkyně vyhotovena 1. 12. 2021, žaloba podána 18. 3. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 20. 12. 2022, 8 C 177/2022-14, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 7 800 Kč s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 21. 5. až 17. 9. 2021; předžalobní výzva prostřednictvím zástupkyně vyhotovena 8. 7. 2022, žaloba podána 22. 8. 2022. Výzva zástupkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 18. 5. 2022, žaloba podána 31. 7. 2022. Žalobkyně tedy mohla učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 18 460 Kč soudní poplatek 800 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje advokátky 1 200 Kč (po 400 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění, žalobu; navíc v případě výzvy lze zpochybnit její účelnost, pokud ji učinila dříve sama žalobkyně), daň z přidané hodnoty 252 Kč (21 % z nákladů zastoupení), celkem 2 252 Kč. Vyšší náklady přiznané v jiných řízeních proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni zcela.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 607 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.