44 C 225/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 1 520 Kč, jízdné a přirážka k němu za neprokázání se jízdním dokladem na lince [anonymizováno], s úrokem z prodlení 10 % od 22. 12. 2019. Žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu na autobusové lince [anonymizováno], provozované žalobkyní, 10. 12. 2019 v 7.51; při kontrole byla vyzvána k zaplacení jízdného 20 Kč a přirážky 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily možnost uhrazení do 30 dnů před soudním vymáháním. Žalovaná tím, že nastoupila do autobusu, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušila smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, tím, že se nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 18a (2 c), 3) zákona 111/1994 Sbírky, o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, byla proto povinna na výzvu pověřené osoby zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit jízdné a přirážku do 9. 1. 2020, 30 dnů od provedené kontroly, aniž by bylo lze přistoupit k soudnímu vymáhání, následující den tak nastalo prodlení. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; přiznán až od počátku prodlení. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna a výdaje advokátů 900 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daň z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím advokáta, zástupce. Žalovaná byla v žalobě označena nesprávným příjmením [příjmení], což však na její ztotožnění vliv nemělo. Jako zástupce žalobkyně byl označen advokát Dr. [příjmení], doložena však byla plná moc žalobkyně pro zástupce, uvedeného v záhlaví, na níž byla jeho substituční plná moc pro Dr. [příjmení] jako dalšího zástupce, proto není jako (primární) zástupce označen v záhlaví rozsudku, doručen bude Dr. [příjmení].