44 C 250/2022-11 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Účastníci manželství uzavřeli 2000. Manžel přes týden pracoval mimo domov, byl unaven, kvůli finančním problémům se museli přestěhovat do [obec], kde bylo hodně práce i kolem domu, což nezvládal a vedlo to k odcizení účastníků. Manžel se před 12 lety odstěhoval, našel si přítelkyni, s níž žil dalších 7 let. Manželka má přítele pana [příjmení], 10 let, s nímž chce uzavřít manželství. Účastníci se 12 let stýkají pouze telefonicky, řeší jen běžné otázky, jak se kdo má. Dluhy si hradí každý sám. Oba obnovení soužití vyloučili. Účastníci po komunikačních problémech přestali před 12 lety spolu žít, od té doby se neviděli osobně, komunikují pouze běžné záležitosti telefonicky. Manželka se chce vdávat, proto nejdříve rozvést, manžel se k návrhu připojil, manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto jejich společnému návrhu dle §§ 755 (1), 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu byla neschopnost řešit finanční a z toho vyplývající osobní problémy. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení; vzhledem k tomu, že je přiznat nechtěli, byla tato zásada zachována.