16 C 244/2023-61 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vůči žalované vyklizení bytové jednotky č. , číslo, o velikosti 1+3 s příslušenstvím nacházející se v bytovém domě čp. , číslo popisné, na pozemku p.č. , číslo, , vše v k.ú. a obci , obec, , zapsané na LV č. , číslo, , na adrese , adresa, (dále jen „předmětný byt“).2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že nesouhlasí s podanou žalobou, neboť dlužné částky dle svých možností hradila a v současné době již nemá vůči žalobci žádný dluh. Ze strany žalobce jí bylo sděleno, že nejde tolik o pozdní úhrady nájemného, ale o sousedské vztahy v bytovém domě.3. Soud věc projednal a z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.4. Z listiny označené jako „Informace o pozemku“ soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. , číslo, , jehož součástí je stavba čp. , číslo popisné, , vše v k.ú. a obci , obec, , zapsané na LV č. , číslo, , na adrese , adresa, .5. Z listiny označené jako „Nájemní smlouva“ ze dne , datum, (dále jen „nájemní smlouva“) soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na dobu určitou od , datum, do , datum, , na základě které žalobce přenechal žalované k užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala platit měsíčně nájemné a zálohy na služby ve výši stanovené v příslušném evidenčním listu. V článku 4.2. nájemní smlouvy byla sjednána automatická prolongace nájmu o další tří měsíce, pokud jedna ze stran písemně nejméně jeden měsíc před skončením doby nájmu neoznámí druhé straně, že trvá na ukončení nájmu. V článku 4.3. nájemní smlouvy pak bylo sjednáno, že nájemní poměr se podle článku 4.2. nájemní smlouvy neprodlouží, pokud k poslednímu dni trvání nájemního poměru má pronajímatel za nájemcem pohledávku, která je po splatnosti. V článku 5.2. a 6.1. nájemní smlouvy byla sjednána splatnost nájemného a záloh na služby, která byla stanovena vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby platí.6. Z listiny označené jako „Dohoda o rozúčtování služeb spojených s bydlením“ ze dne 1. 5. 2021 soud zjistil, že účastníci se dne 1. 5. 2021 dohodli na způsobu rozúčtování služeb spojených s bydlením v předmětném bytu.7. Z listiny označené jako „Podrobný přehled úhrad vybraných předpisů“ za období od května 2021 do prosince 2023 soud zjistil, že nájemné a zálohy na služby v celkové výši 7 154 Kč za leden 2023 byly splatné ke dni 31. 1. 2023, nicméně žalovaná uvedenou částku uhradila žalobci až dne 13. 2. 2023.8. Z listin označených jako Předžalobní výzva ze dne 5. 10. 2023, Poštovní podací arch ze dne 5. 10. 2023 a Sledování zásilek ze dne 5. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou s ohledem na skončení nájemního vztahu ke dni 31. 1. 2023 k vyklizení předmětného bytu, přičemž žalobce tuto výzvu odeslal žalované dne 5. 10. 2023 na adresu , adresa, .9. Z listiny označené jako „Žádost“ soud zjistil, že žalovaná požádala žalobce o přidělení bytové jednotky o velikosti 2+1 z důvodu již podané žádosti o pěstounskou péči, přičemž žalovaná nemá finanční prostředky na případnou kauci.10. Z listiny označené jako „Podrobný přehled úhrad vybraných předpisů“ za období od října 2013 do května 2021 soud zjistil, že žalovaná v tomto období pravidelně hradila sjednané nájemné a zálohy služby, nicméně v několika případech se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby.11. Z listiny označené jako „Výzva k předání“ ze dne 1. 2. 2023 a doručenka ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce informoval žalované o skončení nájemního vztahu ke dni 31. 1. 2023 z důvodu prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby a vyzval žalovanou k vrácení předmětného bytu dne 28. 2. 2023, přičemž uvedená výzva byla žalované doručena dne 6. 2. 2023.12. Z listiny označené jako „Příjem – PK“ ze dne 28. 2. 2023 soud zjistil, že , jméno FO, uhradil dne 28. 2. 2023 místní poplatek ze psů ve výši 500 Kč.13. Z listiny označené jako „Vážená paní , jméno FO, “ ze dne 30. 6. 2023 soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou o tom, že se mu dosud nepodařilo nalézt jiný vhodný volný byt a vyzval žalovanou k vyklizení předmětného bytu.14. Z fotografií v počtu 28 kusů soud zjistil, že na chodbě bytového domu se u vchodových dveří do jednotlivých bytových jednotek nachází nepořádek v podobě odpadků a různých odložených věcí.15. Ohledně závěru o skutkovém stavu věci soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.16. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.17. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.18. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.19. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. , číslo, , jehož součástí je stavba čp. , číslo popisné, , vše v k.ú. a obci , obec, , zapsané na LV č. , číslo, , na adrese , adresa, a že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne , datum, nájemní smlouva dle § 2201 o.z., na základě které žalobce přenechal žalované do užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit žalobci sjednané nájemné a zálohy na služby. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, přičemž na základě článku 4.2 nájemní smlouvy došlo k opakované automatické tříměsíční prolongaci nájmu až do dne 31. 1. 2023, přičemž v tento den byla žalovaná v prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby v celkové výši 7 154 Kč za leden 2023, neboť uvedenou částku žalovaná uhradila žalobci až dne 13. 2. 2023. Nájemní vztah mezi účastníky proto skončil ke dni 31. 1. 2023 v souladu s článkem 4.3 nájemní smlouvy. Žalovaná předmětný byt dosud nevyklidila v souladu s ustanovením § 2292 o.z. a užívá jej i po skončení doby nájmu, tedy ode dne 1. 2. 2023 užívá předmětný byt bez právního důvodu. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 o.z. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.20. Soud pro úplnost k námitkám žalované dodává, že z provedených důkazů jednoznačně vyplynulo, že ke dni 31. 1. 2023 (tj. ke dni skončení nájemního vztahu) byla žalovaná v prodlení s úhradou částky 7 154 Kč za nájemné a zálohy na služby za leden 2023, tedy s ohledem na článek 4.3 nájemní smlouvy došlo mezi účastníky ke skončení nájemního vztahu. Skutečnost, že žalovaná následně dlužnou částku dne 13. 2. 2023 žalobci uhradila, nemůže na skončení nájemního vztahu ke dni 31. 1. 2023 ničeho změnit, stejně jako žalovanou předložené fotografie zobrazující nepořádek v bytovém domě, jimiž se žalovaná snažila poukázat na sousedské vztahy v bytovém domě.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 444 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání soudu), a dále z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále z náhrady za promeškaný čas podle § 14 a.t. ve výši 200 Kč (tj. dvě půlhodiny po 100 Kč), dále z náhrady cestovních výdajů ve výši 347 Kč [za cestu na jednání konané dne 27. 2. 2024 z , obec, (ulice: , ulice, ) do , obec, (ulice: , ulice, ) a zpět (celkem 42 km) osobním automobilem s průměrnou spotřebou pohonných hmot 6 litrů nafty/100 km, při doložené ceně pohonné hmoty ve výši 43,90 Kč/l a sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel ve výši 5,60 Kč/km [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.] činí celá náhrada za pohonné hmoty ve výši 111 Kč (0,06 l/km x 42 km x 43,90 Kč) a celá náhrada za používání motorového vozidla ve výši 236 Kč (42 km x 5,60 Kč)], a z 21% DPH ve výši 1 447 Kč (počítáno ze základu ve výši 6 886 Kč jako součtu částek 4 500 Kč, 750 Kč, 1 200 Kč, 200 Kč a 236 Kč).