22 C 144/2024-29 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 43 645,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , (dále jen „, Anonymizováno, “) a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva 1“). Na základě Smlouvy 1 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě 1 zavázala zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 18 735 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1 ve výši 13 339 Kč s úrokovou sazbou 25,23 % ročně, částku za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 896 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku a příp. pojistného se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 459 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 10. 2023. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy 1. Poslední splátka byla uhrazena dne 20. 4. 2022, celkem uhradil žalovaný částku 1 000 Kč. Ke dni 17. 9. 2022 činila dlužná jistina částku 16 000 Kč a dlužný poplatek částku 17 331,20 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 25,23 % ročně, a to od 19. 10. 2023. Dále mezi společností , Anonymizováno, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva 2“). Na základě Smlouvy 2 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě 2 zavázal zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 8 251 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2 ve výši 3 570 Kč s úrokovou sazbou 29,7 % ročně, částku za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 621 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku a příp. pojistného se žalovaný zavázal uhradit v 52 týdenních splátkách po 294 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1. 2. 2023. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy 2. Poslední splátka byla uhrazena dne 19. 3. 2022, celkem uhradil žalovaný částku 4 000 Kč. Ke dni 17. 9. 2022 činila dlužná jistina částku 4 226,79 Kč a dlužný poplatek částku 6 087,71 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 29,7 % ročně, a to od 2. 2. 2023. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti Provident postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou procesní legitimaci. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném ze Smlouvy 1 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 33 331,20 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 16 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 17 331,20 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 154,97 Kč (úrok ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny za období od 16. 10. 2023 do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 352,67 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny za období od 28. 4. 2022 do , datum, ), úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od 30. 1. 202 do zaplacení; a za Smlouvy 2 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 314,50 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 4 226,79 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 087,71 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 262,33 Kč (úrok ve výši 29,70 % ročně z dlužné jistiny za období od 2. 2. 2023 do 29. 1. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 929,84 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny za období od 27. 3. 2022 do 29. 1. 2024), úroků ve výši 29,7 % ročně z dlužné jistiny od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od 30. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne , datum, zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , tabulku umoření ke dni , datum, ke smlouvě č. , číslo, , tabulku umoření ke dni , datum, ke smlouvě č. , číslo, , smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postoupených pohledávek – s. 1/27, s. 21/27 a s. 27/27, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, podací lístek ze dne 20. 2. 2024, předžalobní výzvu ze dne 22. 5. 2024 a podací lístek ze dne 22. 5. 2024.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, částku 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy 2. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu 7 000 Kč, poplatek v souhrnné částce 6 691 Kč a pojistné za doplňkové pojištění ve výši 1 560 Kč, tedy celkem částku 15 251 Kč v 52 týdenních splátkách po 294 Kč (poslední splátka 257 Kč). Dále předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, částku 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy 1. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu 17 000 Kč a poplatek v souhrnné částce 18 735 Kč, tedy celkem částku 35 735 Kč v 78 měsíčních splátkách po 459 Kč (poslední splátka 392 Kč). Úroková sazba v obou případech činila 88 % ročně. Žalovaný uhradil doposud předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 5 000 Kč. Pohledávky za žalovaným byly následně s účinností od , datum, postoupeny na žalobkyni. V oznámení o postoupení pohledávky, které bylo žalovanému odesláno dne 20. 2. 2024, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek ve lhůtě 10 dnů. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu, žalovaný však od postoupení pohledávky již žalobkyni neuhradil ničeho.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:6. Z uzavřených smluv vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum, žalované částku 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v 52 týdenních splátkách celkovou částkou 15 251 Kč, a dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 17 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v 78 měsíčních splátkách celkovou částkou 35 735 Kč. Při rozhodování soud nejprve zkoumal, zda v projednávané věci došlo k řádnému a platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).7. V projednávané věci pak soud dospěl k závěru, že smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, i smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, jsou absolutně neplatné pro jejich zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 o. z. a § 588 o. z., který spočívá v nepřiměřené výši sjednaného souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru. Uvedené souhrnné poplatky podle názoru soudu tvoří součet sjednaného kapitalizovaného úroku, poplatku za administrativní činnost, poplatku za hotovostní inkaso splátek, za zpracování spotřebitelského úvěru, komfortní a flexibilní splácení, jako celek byly příjmem předchůdkyně žalobkyně za poskytnutí finančních prostředků žalované a jedná se tedy fakticky v souhrnu o smluvní úrok. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 1 ve výši 18 735 Kč v projednávané věci činí 110,2 % z poskytnuté jistiny ve výši 17 000 Kč a při splatnosti 78 týdnů tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 73,47 %. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 2 ve výši 8 251 Kč v projednávané věci činí 117,87 % z poskytnuté jistiny ve výši 7 000 Kč a při splatnosti 52 týdnů tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 117,87 %. Hranicí mravnosti úroku je pak dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnásobek obvyklé roční úrokové míry poskytované bankami v době sjednání úvěru (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 236/2005). Ke zjištění obvyklé úrokové míry spotřebitelského úvěru slouží např. statistika ČNB dostupná na webových stránkách ČNB – ukazatel Statistika úrokových sazeb – nové obchody – úvěry, dle které v době uzavření Smlouvy 1 činil obvyklý úrok 8,29 % ročně a v době uzavření Smlouvy 2 činil obvyklý úrok 7,96 %, z čehož vyplývá, že shora uvedené úrokové míry přesahují obvyklý