42 C 334/2024-34 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobou se žalobce domáhá po žalované uhrazení částky 57 727 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dluh na odvodech do fondu oprav a dluh na neuhrazených službách spojených s užíváním bytu. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v domě č.p. , číslo, postaveném na pozemku parc.č.st. , číslo, , nemovitost se nachází v katastrálním území a obci , adresa, (dále jen „Bytová jednotka“) a za dobu, kdy Bytovou jednotku vlastní, se dostala do prodlení s platbou:- odvodu do fondu oprav záloh za služby spojené s užíváním bytu v částce 7 500 Kč za období měsíce 3/2023- odvodu do fondu oprav záloh za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 755 Kč za období měsíce 4/2023, 5/2023, 6/2023, 7/2023, 8/2023, 9/2023, 10/2023, 11/2023, 12/2023, 1/2024, 2/2024, 3/2024, 4/2024, 5/2024, 6/2024, 7/2024, 8/2024 a 9/2024- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2022 skončilo nedoplatkem 6 718 Kč, které žalobkyně rovněž v této žalobě požaduje- vyúčtování spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2023 skončilo přeplatkem 3 581 Kč, které žalobkyně od výše uvedených částek v žalobě odečetla.Protože nedošlo k uhrazení dlužné částky ve sjednaném termínu, vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k plnění předžalobní výzvou, kde byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobce.2. Před zahájením jednání ve věci samé vzal žalobce žalobu zpět co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 755 Kč od 31. 10. 2024 do 30. 11. 2023. Soud tak dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v aktuálním znění, (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl o zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí.3. Žalovaná se ke zbývající části žalobkyní uplatněného nároku nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez řádné omluvy nedostavila a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání jí byly doručeny do vlastních rukou. Soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Žalobce je podle výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek Žalovaná je na základě výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v domě č.p. , číslo, postaveném na pozemku parc.č.st. , číslo, , nemovitost se nachází v katastrálním území a obci , adresa, . Žalobce je - ve smyslu ustanovení § 1194 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy domu čp. , číslo, .Žalovaný nezaplatil za služby související s užíváním bytu a příspěvky na správu domu a pozemku a do fondu oprav dle soupisu dlužných plateb ze dne 8.10.2024, jedná se o tyto dlužné platby- odvod do fondu oprav zálohy za služby spojené s užíváním bytu v částce 7 500 Kč za období měsíce 3/2023- odvod do fondu oprav zálohy za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 755 Kč za období měsíce 4/2023, 5/2023, 6/2023, 7/2023, 8/2023, 9/2023, 10/2023, 11/2023, 12/2023, 1/2024, 2/2024, 3/2024, 4/2024, 5/2024, 6/2024, 7/2024, 8/2024 a 9/2024- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2022 skončilo nedoplatkem 6 718 Kč, které žalobkyně rovněž v této žalobě požaduje- vyúčtování spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2023 skončilo přeplatkem 3 581 Kč, které žalobkyně od výše uvedených částek v žalobě odečetla.Výše příspěvku byla stanovena ve výpočtovém listu platného od 1.1.2023 (ve výši 7 500 Kč) a ve výpočtovém listu platného od 1.4.2023 ( ve výši 3 755 Kč).Vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2022 a 2023 žalobce rovněž doložil k důkazu a doložil také jejich předání žalované. Do žaloby tak žalobce zohlednil nedoplatek ve výši 6 718 Kč za rok 2022 a přeplatek ve výši 3 581 Kč za rok 2023.Žalovaná je vázána platnými stanovami žalobce ze dne 5.5.2017, které byly rovněž založeny k důkazu, kde je v čl. 12, bod 2 písm. e) stanovena povinnost pro vlastníka jednotky hradit výdaje spojené se správou domu a pozemku, zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky, dle čl. 16 bod 6 stanov je vlastník jednotky povinen hradit nedoplatky z vyúčtování služeb.Protože nedošlo k uhrazení dlužné částky ve sjednaném termínu, vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k plnění předžalobní výzvou, kde byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobce.5. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.z.“ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak..Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na polnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná byla povinna coby vlastník bytové jednotky hradit odvody do fondu oprav a náklady za spotřebované služby spojené s užíváním bytu ve sjednané výši, a to jak ve formě měsíčních záloh, tak i v podobě nedoplatku v rámci ročního vyúčtování za rok 2022, žalovaná však neuhradila tyto své závazky řádně a včas, a to ani poté, co byl zástupcem žalobce upozorněna v rámci předžalobní upomínky na možnost soudního vymáhání dluhu.Jedná se o tyto dlužné platby:- odvod do fondu oprav zálohy za služby spojené s užíváním bytu v částce 7 500 Kč za období měsíce 3/2023- odvod do fondu oprav zálohy za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 755 Kč za období měsíce 4/2023, 5/2023, 6/2023, 7/2023, 8/2023, 9/2023, 10/2023, 11/2023, 12/2023, 1/2024, 2/2024, 3/2024, 4/2024, 5/2024, 6/2024, 7/2024, 8/2024 a 9/2024- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2022 skončilo nedoplatkem 6 718 Kč, které žalobkyně rovněž v této žalobě požaduje- vyúčtování spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2023 skončilo přeplatkem 3 581 Kč, které žalobkyně od výše uvedených částek v žalobě odečetla.Výše příspěvku byla stanovena ve výpočtovém listu platného od 1.1.2023 (ve výši 7 500 Kč) a ve výpočtovém listu platného od 1.4.2023 ( ve výši 3 755 Kč).Žalobce v řízení všechny nároky prokázal, žalovaná v řízení netvrdila opak, žaloba je tedy důvodná a soud uložil žalované dluh uhradit. Žalobce má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s ohledem na tvrzený počátek prodlení žalované.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 891,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 887 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 727 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 880 Kč ve výši 3 124,80 Kč.8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.