44 C 325/2023-13 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 6 280 Kč, příspěvek pro vozidlo, [registrační značka], provozované bez pojištění odpovědnosti od 1. 3. do 31. 5. 2021, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 11,75 % od 27. 4. 2022 z 5 980 Kč. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového od 1. 3. do 31. 5. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, doručenou 11. 2. 2022, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 5 980 Kč do 60 dnů od doručení. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 13. 6. 2022, EPR 154455/2022-5, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni 520 s náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 28. 4. do 5. 5. 2020, výzva odeslána 3. 6. 2021. Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 decimetru krychlového se dle § 2 (1 h)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví 65 Kč, za 92 dnů to je 5 980 Kč. Dle výzvy mělo být zaplaceno do 60 dnů od jejího doručení, do 12. 4. 2022. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby byl přiznán později. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Žaloba byla zamítnuta o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, neboť výzva mohla být učiněna společně od 28. 4. do 5. 5. 2020, od 1. 3. do 31. 5. 2021, tyto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek již byly přiznány v jiném řízení. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 13. 6. 2022, EPR 154455/2022-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 520, 5 655, 5 980 s náklady řízení 2 252 Kč; předmětem byly příspěvky za stejné vozidlo od 28. 4. do 5. 5., od 6. 5. do 31. 7., od 1. 8. do 31. 10. 2020, předžalobní výzvy žalobkyně vyhotoveny 8. 9., 28. 7., 27. 10. 2021, prostřednictvím zástupkyně 29. 3., 20. 4., 12. 5. 2022, žaloba podána 7. 6. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 21. 10. 2022, 20 C 158/2022-15, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 565 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 20. 11. 2020 do 28. 2. 2021, výzva žalobkyně k plnění vyhotovena 23. 2. 2022, prostřednictvím zástupkyně 18. 5. 2022, žaloba podána 27. 6. 2022. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 18. 5. 2022, prostřednictvím zástupkyně 18. 10. 2022, žaloba podána 10. 8. 2023. Žalobkyně mohla učinit společné úkony ohledně všech typově shodných nároků Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 24 700 Kč soudní poplatek 988 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu ve výši 4 % této hodnoty), odměna a hotové výdaje za zastupování advokátkou 800 Kč (po 400 Kč za převzetí zastoupení, žalobu podanou na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 168 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 200 Kč (po 100 Kč za 2 předžalobní výzvy v upomínkách žalobkyně, další 2 výzvy mohly být učiněny s předchozími, neboť nároky bylo lze od počátku uplatňovat v rámci nich společně; jako neúčelné nepřiznány výdaje i za pozdější výzvy zástupkyně), celkem 2 156 Kč Vyšší náklady 3 741 Kč, přiznané v jiných řízeních, proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení, až na nepatrnou část úspěšné, žalobkyni zcela.