44 C 326/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo - 2 313,54 Kč, cena elektřiny, dodané [předchůdcem] [žalobkyně] do [obec a číslo] od 11. 1. 2020 do 22. 1. 2021, s úrokem z prodlení 8,25 % od 10. 2. 2021, - 1 308,66 Kč, cena elektřiny, dodané od 23. 1. do 16. 8. 2021, s úrokem z prodlení 8,5 % od 2. 9. 2021. [předchůdce] [žalobnkyně] dodával elektřinu v [obec a číslo], žalovaná se zavázala do 15 dnů po vystavení vyúčtování za to platit, [předchchůdce žalobkyně] se je zavázal včas odeslat. Zálohy za elektřinu 140 Kč byly splatné k 15. dnu v měsíci. 26. 1. 2021 byl vystaveno vyúčtování na 2 313,54 Kč, cenu elektřiny od 11. 1. 2020 do 22. 1. 2021, se stanovenou splatností 9. 2. 2021 18. 8. 2021 bylo vystaveno vyúčtování od 23. 1. do 16. 8. 2021 na 1 308,66 Kč, se stanovenou splatností 1. 9. 2021 [předchůdce žalobkyně] vyúčtování bezprostředně po jejich vystavení odeslal žalované. 23. 6. 2023 postoupil pohledávky žalobkyni. Žalovaná dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, nesplnila závazek zaplatit [předchůdci] [žalobkyně] dodanou elektřinu 2 313,54, 1 308,66 Kč. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným pro 1. dny 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8 %. Pokud by byly řádně placeny zálohy 140 Kč za elektřinu k 15. dnu v měsíci od 11. 1. 2020 do 22. 1. 2021, po zaplacení 13 z nich by z 2 313,54 zůstal nedoplatek 493,54 Kč, od 23. 1. do 16. 8. 2021 by po zaplacení 7 takových záloh z 1 308,66 zůstal nedoplatek 328,66 Kč. Vyúčtováním se splatnost cen, v případě řádného placení pokrytých zálohami, nezměnila, proto byly úroky přiznány v sazbě odpovídající počátkům prodlení, i když byly uplatněny později; žaloba byla zamítnuta o úrok 5 ‰ (do uplatněné sazby 8,5 %) od 2. 9. 2021 do zaplacení ze 700 Kč, částky ve výši záloh splatných v únoru až červnu 2021, byla úročena 8,25 %; zčásti naopak úroky byly žádány, a proto přiznány, v nižší sazbě. Nedoplatky dle dohody byly splatné 15. den po vystavení vyúčtování, úroky z prodlení byly proto přiznány o den později. [předchůdce žalobkyně] pohledávky dle § 1887 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni soud přiznal soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměnu a hotové výdaje advokáta 900 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně v obdobných věcech), daň z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení), hotové výdaje 960 Kč (po 240 Kč, ve výši uplatněné ve výzvách k plnění, obsažených v upomínkách žalobkyně z 1. 3., 16. 4., 27. 5., 22. 7. 2021, jež se vztahovaly postupně na další, dříve splatné, části uplatněných pohledávek.), celkem 2 449 Kč. Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím zástupce, advokáta.