10 C 1/2025-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, uzavřené dne , datum, , na základě které dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 fakturou č. , číslo, , se splatností 17. 7. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 42 760,63 Kč. Žalovaný nedoplatek doposud neuhradil. Žalobkyně dále vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 23. 6. 2023 do 17. 11. 2023 fakturou č. , číslo, , se splatností 7. 12. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 1 834,04 Kč. Žalovaný nedoplatek doposud neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 13. 9. 2023, ve výši 240Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. , číslo, , se splatností 5. 12. 2023, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobkyně s žalovaným dále dne , datum, uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, , na základě které dodávala žalovanému plyn a distribuční služby na adresu , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období 13. 9. 2022 do 4. 7. 2023, fakturou č. , číslo, , se splatností 24. 7. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 15 499,88 Kč. Žalovaný však zaplatil dne 19. 7. 2023 pouze část dluhu ve výši 500 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 14 999,88 Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. Žalobkyně dále vyúčtovala dodávku plynu za období 5. 7. 2023 do 21. 2. 2024, fakturou č. , číslo, , se splatností 11. 3. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 2 262,29 Kč. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala poplatky za upomínku odeslané žalovanému dne 31. 1. 2024, 9. 10. 2023 a 16.8. 2023, ve výši 3 x 240 Kč. Dne 21. 8. 2024. byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou právním zástupcem žalobkyně, dlužné částky však nehradil.2. Podaná žaloba byla žalobkyní dne 27. 1. 2025 vzata částečně nazpět, a to co do částky 1 x 240 Kč představující poplatek za upomínku související s odběrem elektřiny a 3 x 240 Kč představující poplatek za upomínku související s odběrem plynu.3. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.4. Účastníci řízení dali svým postojem najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí (NN) č. , číslo, soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině nízkého napětí a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovanému vznikl závazek elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Místem odběru byla adresa , adresa, . Cena byla ujednána odkazem na ceník žalobkyně pro produkt Elektřina – na 2 roky v akci. Podrobnější úprava byla sjednána odkazem na Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Smlouva byla podepsána oběma stranami.6. Z vyúčtování za elektřinu č. , číslo, soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 24. 6. 2022 do 22. 6. 2023 na částku 42 760,63 Kč splatnou dne 17. 7. 2023. Z vyúčtování za elektřinu č. , číslo, soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 23. 6. 2023 do 17. 11. 2023 na částku 1 834,04 Kč splatnou dne 7. 12. 2023. Z vyúčtování poplatků za odpojení soud zjistil, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 907,50 Kč splatnou dne 5. 12. 2023, kdy se jedná o poplatek 750 Kč a DPH 157,50 Kč. Uvedená vyúčtování obsahovala kromě podrobného rozúčtování i poučení o možnosti uplatnění reklamace a způsobu řešení sporů.7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovanému vznikl závazek elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Místem odběru byla adresa , adresa, . Cena byla ujednána odkazem na ceník žalobkyně. Podrobnější úprava byla sjednána odkazem na Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny.8. Z vyúčtování za plyn č. , číslo, soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 5. 7. 2023 do 21. 2. 2024 na částku 2 262,29 Kč splatnou 11. 3. 2024. Z vyúčtování za plyn č. , číslo, soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 13. 9. 2022 do 4. 7. 2023 na částku 15 499,88 Kč splatnou 11. 3. 2024. Uvedená vyúčtování obsahovala kromě podrobného rozúčtování i poučení o možnosti uplatnění reklamace a způsobu řešení sporů.9. Z předžalobní výzvy odeslané doporučeně poštou dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek, kdy tato obsahuje základní skutkový a právní rozbor.10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. Těmito se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn, a to do odběrného místa na adrese , adresa, . Ceny byly ujednány odkazem na ceníky žalobkyně. Podrobnější úprava byla sjednána odkazem na Všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodané energie fakturami, které žalovaný neuhradil, s výjimkou částky 500 Kč uhrazené 19. 7. 2023 na fakturu č. , číslo, .11. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) za podmínek stanovených zejména § 50 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektřinu a plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnost nedostál. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Řízení bylo dále dle § 96 o. s. ř. zastaveno co do částky 960 Kč, a to s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení (vyjma nepatrné části) úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 924,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 550 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 724,34 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 880 Kč ve výši 2 494,80 Kč.