10 C 117/2025-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy pod číslem , číslo, . Předmětem smlouvy bylo ", Anonymizováno, ". Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 10. 2023. Pojistné bylo ve výši 1 517 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo dne 3. 6. 2024 pro nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1. 1. 2024 do 3. 6. 2024. Žalovaná tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží žalobci částku v celkové výši 8 387 Kč , jež se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle aktuálně platného sazebníku. Právní zástupce žalobkyně dne 31. 10. 2024 vyzval žalovanou předžalobní výzvou, k dobrovolné úhradě dluhu však nedošlo.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Z předložené pojistné smlouvy č. , číslo, má soud za prokázané, že účastníci dne , datum, uzavřeli pojistnou smlouvu, jejíž předmětem bylo životní pojištění žalované, přičemž bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 1 517 Kč. Počátek pojištění byl 1. 10. 2023, konec pojištění ve věku 75 let žalované. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky, Přehled poplatků a Sazebník nákladů na vymáhání. Z těchto má soud za prokázané, že byl rovněž sjednán poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a dále poplatek 300 Kč za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění. Z negativního tvrzení žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila částku 7 737 Kč na sjednaném pojistném. V návaznosti na to byla pojistná smlouva ukončena v důsledku nezaplacení pojistného, což žalobkyně doložila dopisem ze dne 13. 5. 2024. K úhradě nedošlo ani přes zaslání pokusu o smír ze dne 2. 7. 2024 a dále předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2024 právním zástupcem žalobkyně, jež byly soudu rovněž doloženy.4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.5. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.6. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i požadované úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 387 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.