ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:10.C.186.2025.1 Datum: 2025-08-14 Předmět: o 5 596 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: o 5 596 Kč s příslušenstvím (["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 596 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu, že žalovaný měl odebral v oddělení stavebnin zboží v hodnotě 20 000 Kč oproti zaplacené záloze 5 000 Kč, načež doplatil pouze 10 000 Kč s tím, že zbývající část doplatí následující den. Na zboží mu byla vystavena účtenka. Uvedený závazek však nesplnil ani po telefonických urgencích, proto došlo k vystavení faktury.2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.3. Soud rozhodoval při nařízeném jednání, ke kterému se nedostavil žádný z účastníků.4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne , datum, vystavila žalobkyně Účtenku za hotové – daňový doklad obsahující seznam zboží v hodnotě 5 596 Kč vč. DPH. Dále žalobkyně vystavila žalovanému dne 9. 11. 2024 fakturu VS , var. symbol, znějící na částku 5 595,85 Kč vč. DPH, splatnou dne 23. 11. 2024 s datem uskutečnění zdanitelného plnění 31. 10. 2024. Předmětem plnění byla dodávka materiálu ze stavebnin za 10/2024. Předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025 bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovaného k zaplacení předmětné částky vyzývala ve lhůtě 10 dnů.5. Soud posoudil projednávanou věc tak, že se žalobkyni nepodařilo unést důkazní břemeno ve smyslu § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dál jen „o.s.ř.“), že došlo mezi účastníky ke vzniku závazku z kupní smlouvy ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a odebrání předmětného zboží ze strany žalovaného, když veškeré předložené listiny byly vystaveny jednostranně žalobkyní. Uvedené listiny navíc obsahují rozpory, když dle předložené účtenky mělo k odběru zboží dojít nejpozději 29. 8. 2024, vystavená faktura se však vztahuje k odběru zboží v říjnu 2024. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k jednání nedostavila, nemohla být dále poučena podle § 118a o. s. ř. o nutnosti doplnit důkazní návrhy. Z uvedených důvodů nezbylo soudu než žalobu zamítnout v plném rozsahu.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení sice byl úspěšný žalovaný, tomu však žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.