10 C 196/2025-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 563 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, uzavřené dne , datum, , a to za účelem sjednání pojistného produktu Autopojištění Combi Plus IV. Předmětem pojištění bylo vozidlo CHEVROLET, typ ORLANDO, registrační značky , SPZ, . V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 204 Kč. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 27. 4. 2024. Žalovaný však neuhradil pojistné za období od 11. 4. 2024 do 27. 4. 2024 včetně, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách.2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení dali svým postojem najevo, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovaným dne , datum, uzavřela pojistnou smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Chevrolet, registrační značka , SPZ, . Pojistná smlouva se dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami žalobkyně. První pojistné bylo sjednáno v částce 12 814 Kč ročně, tj. 3 204 za první pojistné období. Následně smlouva zanikla dohodou ke dni 26. 4. 2024, jak vyplývá z dopisu ze dne 30. 4. 2024. Současně byl žalovaný vyzván k doplatku pojištění ve výši 563 Kč. To však žalovaný neuhradil ani přes výzvu ze dne 20. 5. 2024. Žalobkyně žalovaného o doplacení pojistného za dobu trvání pojištění upomínala rovněž prostřednictvím právního zástupce dne 23. 8. 2024, žalovaný jej však neuhradil.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 3 odst. 4 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně úroků z prodlení, které jsou žádány za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením, a ve výši, která odpovídá výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 444,23 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 563 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 863 Kč ve výši 181,23 Kč.