10 C 20/2025-53 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , přičemž před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 255 253 Kč, k čerpání úvěru žalovaným došlo bezhotovostně dne 24. 5. 2018. Úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem refinancování peněžitých závazků žalovaného z úvěrů či půjček poskytnutých žalobkyní či třetími osobami. Strany se dohodly, že žalovaný nepředkládal žalobkyni samostatnou žádost o čerpání úvěru, když úvěrové prostředky byly v souladu s ujednaným účelem žalobkyní přímo převedeny co do výše části úvěru čerpané účelově přímo na příslušné bankovní účty refinancovaných produktů a co do výše části úvěru čerpané bez sledování účelu pak přímo na evidenční úvěrový účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 7,90 % p. a. s tím, že tato byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 627 Kč vždy k 15. dni každého měsíce počínaje dnem 15. 6. 2018. Dále bylo sjednáno pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti žalovaného za částku ve výši 145 Kč měsíčně. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě, byla žalobkyně oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, když od měsíce září 2023 byl v prodlení se splátkami úvěru. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 25. 11. 2023. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě, tedy do 27. 12. 2023 dlužné splátky neuhradil, byl úvěr prostřednictvím dopisu zesplatnění ke dni 27. 12. 2023. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru uhradil toliko částku ve výši 47 159,14 Kč. Žalobkyně tedy za žalovaným ke dni podání žaloby evidovala pohledávku sestávající z jistiny ve výši 63 400,52 Kč s příslušenstvím.2. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu částečně nazpět, a to podáním ze dne 27. 1. 2025 co do částky 10 872,86 Kč s příslušenstvím, podáním ze dne 26. 3. 2025 co do částky 7 254 Kč s příslušenstvím a 17. 4. 2025 co do částky 10 881 Kč s příslušenstvím. Soud proto řízení co do uvedených částek zastavil samostatnými usneseními.3. Žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne 24. 9. 2024, č. j. 40 Nc 22011/2024-36, omezen na svéprávnosti. V tomto řízení tedy byl zastoupen opatrovníkem , adresa, . Opatrovník se vyjádřil podáním ze dne 3. 2. 2025, kdy poukázal na skutečnost, že žalovaný byl již v době sjednávání úvěru předlužen, a tudíž byla žalobkyní nedostatečně prověřena jeho úvěruschopnost.4. Soud rozhodoval při jednání dne 28. 4. 2025, ke kterému se dostavil pouze právní zástupce opatrovníka. Žalobkyně ani její právní zástupce se k jednání nedostavili, ačkoliv ve vyjádření ze dne 26. 3. 2025 uvedli, že trvají na nařízení jednání. Právní zástupce opatrovníka dále v průběhu jednání z opatrnosti vznesl námitku promlčení.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému splátkový úvěr ve výši 255 253 Kč, a to na splacení dluhu vůči žalobkyni ve výši 242 253 Kč s tím, že rozdíl je žalovaný oprávněn použít dle svého uvážení. Žalovaný se oproti tomu zavázal uvedený úvěr splácet po 3 627 Kč měsíčně vždy každým 15. dnem měsíce, počínaje 15. 6. 2018 a konče 15. 5. 2026. Výše úroku činila 7,9 % ročně, kdy tento byl počítán denně z nesplacené jistiny s tím, že kalendářní rok trvá 360 dnů. Zároveň bylo sjednáno, že úroky přirůstají k jistině. Poplatek za úvěr činil 2 552 Kč, RPSN činilo 8,62 %. Celkem měl žalovaný na konci úvěrového vztahu uhradit částku 347 857 Kč. Další podmínky byly upraveny odkazem na Všeobecné obchodní podmínky a Ceník žalobkyně, ve kterém byl mimo jiné sjednán poplatek 300 Kč jako náklady spojené s prodlením trvajícím deset dnů.6. Z výpisu z úvěrového účtu a z interního výpisu žalobkyně, který obsahuje přehled transakcí na úvěrovém účtu od 24. 5. 2018 do 12. 9. 2024, soud zjistil, že žalovaný dne 24. 5. 2018 čerpal úvěr ve výši 239 854,30 Kč a 15 398,70 Kč, tj. celkem ve výši 255 253 Kč. Následně byl úvěr žalovaným splácen, kdy splátky byly použity na úroky, poplatky i cenu pojištění. Do prodlení se žalovaný dostal poprvé v lednu 2019, přičemž problémy se splácením přetrvávaly i v roce 2020. Žalovanému byly účtovány náklady spojené s prodlením. V roce 2023 žalovaný přestal úvěr splácet a dlužné splátky již nedoplatil. Celkem za uvedenou dobu, tj. od 24. 5. 2018 do 12. 9. 2024, bylo žalovaným dle interního výpisu žalobkyně uhrazeno 280 476,80 Kč.7. Z poslední výzvy ze dne 25. 11. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu po splatnosti 13 116 Kč nejpozději do 27. 12. 2023 s tím, že v opačném případě bude požadováno okamžité splacení celého dluhu ve výši 108 974 Kč.8. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě celého zbývajícího dluhu ve výši 110 560 Kč.9. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 8. 2024 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě částky 95 346,57 Kč, a to do sedmi dnů od doručení této výzvy.10. Z oznámení ČSSZ ze dne 12. 12. 2016 soud zjistil, že uvedeným oznámením byla žalovanému sdělena výše starobního důchodu 16 117 Kč.11. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 24. 8. 2018 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že žije sám, jeho příjmem je důchod 16 742 Kč, přičemž ten doložen nebyl. Jeho splátky úvěrů u žalobkyně i jiných společností činí 0 Kč, nájem činí 0 Kč, ostatní platby činí 400 Kč. Předmětem žádosti byla půjčka ve výši 20 000 Kč.12. Z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 24. 5. 2018 soud zjistil, že zde uvedený příjem žalovaného činil 16 742 Kč s tím, že tento měl vyplývat z výpisu účtu (pozn. ten však na výzvu soudu doložen nebyl). Dále žalovaný není v insolvenci, byla ověřena jeho platební morálka a nebyly zjištěny relevantní negativní informace (záznam o podvodném jednání či kriminální aktivity, exekuce apod.). Dále bylo uvedeno, že žalovaný uvedl výdaje 400 Kč, nicméně žalobkyně stanovila výdaje dle pouze obecně uvedených kritérií na částku 6 355 Kč. Dále bylo konstatováno, že žalovaný uvedl splátky 0 Kč, nicméně žalovaný měl v době žádosti hotovostní úvěr se splátkou 4 000 Kč s tím, že nová splátka by činila 3 627 Kč. Na to bylo konstatováno, že příjem žalovaného je dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů s tím, že po odečtení nového splátkového zatížení zůstává žalovanému 13 115 Kč. V závěru byl specifikován dosavadní úvěr žalovaného u žalobkyně, kdy tento byl spotřebního typu od 2. 3. 2018 ve výši 240 000 Kč se splátkou 4 000 Kč.13. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav rozhodný pro právní posouzení věci. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, se žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému splátkový úvěr ve výši 255 253 Kč, a to na refinancování jiného dluhu u žalobkyně ve výši 242 253 Kč, kdy tento vznikl na základě úvěru ze dne 2. 3. 2018 ve výši 240 000 Kč se splátkou 4 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal uvedený úvěr splácet po 3 627 Kč měsíčně vždy každý 15. dnem měsíce, počínaje 15. 6. 2018 a konče 15. 5. 2026. Výše úroku činila 7,9 % ročně, kdy tento byl počítán denně z nesplacené jistiny s tím, že kalendářní rok trvá 360 dnů. Zároveň bylo sjednáno, že úroky přirůstají k jistině. Poplatek za úvěr činil 2 552 Kč, RPSN činilo 8,62 %. Celkem měl žalovaný uhradit 347 857 Kč. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 255 253 Kč, tento úvěr však řádně nesplácel, přičemž postupné problémy se splácením vyvrcholily zesplatněním celého dluhu žalobkyní dne 27. 12. 2023, kdy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celého dluhu a následně mu rovněž zaslala předžalobní výzvu. Před podáním žaloby žalovaný uhradil nejméně částku 280 476,80 Kč. Ohledně zjišťování úvěruschopnosti žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný v žádosti uvedl, že bydlí sám s nájmem 0 Kč, s dalšími splátkami ve výši 0 Kč a dalšími výdaji ve výši 400 Kč. K příjmům žalovaného žalobkyně doložila rok a půl staré oznámení o výměře starobního důchodu ve výši 16 117 Kč, aktuální příjem žalovaného ke dni sjednání úvěru nedoložila. Skutečné výdaje žalovaného žalobkyně neověřila, toliko je nahradila vlastní úvahou, a to na základě obecných kritérií, která nejsou přezkoumatelná.14. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostře