10 C 27/2025-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok dle tvrzení strany žalující vznikl na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, na základě kterých žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral s tím, že cena bude určena ceníkem žalobkyně a splatnost vyúčtování bude stanovena ve faktuře. Žalobkyně dne 11. 1. 2024, vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 1 531,21 Kč včetně DPH, splatnou dne 31. 1. 2024, která se skládala z 2 831,21 Kč představujících cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 47,68 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 28. 6. 2023 do 4. 1. 2024, 100 Kč představujících smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu, 1 500 Kč představujících zaplacené zálohy a 100 Kč představujících smluvní pokutu, kterou žalobkyně neuplatňuje. K úhradě tak zbývá částka 1 431,21 Kč. Smluvní strany si dále ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 28. 6. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé, když neuhradil zálohu za měsíc říjen 2023, splatnou 15. 10. 2023 a zálohu za měsíc listopad 2023, splatnou 15. 11. 2023. Žalobkyně dne 4. 1. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22. 11. 2023 zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne 11. 1. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 7. 1. 2024, splatné dne 17. 1. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 4. 1. 2024 do 28. 6. 2024, tedy za 5 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu. Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Splatnost faktury byla stanovena v samotné faktuře na 31. 1. 2024. Žalobkyně dále dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 6. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Fakturou variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 12. 2. 2024 ve spojení s opravnou fakturou č. , číslo, vyúčtovala žalobkyně žalovanému následující částku 6 493,08 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,62700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 28. 6. 2023 - 9. 1. 2024, jež se skládá z 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, 4 502 Kč představující zaplacené zálohy a 200 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 2 091,08 Kč. Smluvní strany si dále ve smlouvě na odběr elektřiny ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 28. 6. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc říjen 2023, splatnou dne 15. 10. 2023 a za měsíc listopad 2023, splatnou dne 15. 11. 2023. Žalobkyně dne 9. 1. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22. 11. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 21. 1. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 9. 1. 2024, splatné dne 19. 1. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 9. 1. 2024 do 28. 9. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 6 400 Kč. Dále podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem dne 4. 7. 2023 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k , právnická osoba, POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě , Anonymizováno, . Přihláška k , právnická osoba, Pojištění domácnosti ze dne 15. 8. 2023 bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 8. 2023. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne 28. 7. 2023. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku elektřiny byla stanovena Plánem záloh ze dne 28. 7. 2023 na 15. den každého měsíce. Žalovaný nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne 15. 9. 2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalovaný dále podpisem Přihlášky k , anonymizováno, dle pojistné smlouvy č. , anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, prostřednictvím , právnická osoba, jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem dne 28. 6. 2023 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k , anonymizováno, ve variantě , Anonymizováno, . Přihláška k , právnická osoba, domácí asistenci ze dne 28. 6. 2023 byla sjednána na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 8. 2023. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 49 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku plynu byla stanovena Plánem záloh ze dne 29. 6. 2023 na 15. den každého měsíce. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezaplatil úhradu za pojistné splatné dne 15. 9. 2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Výzvami zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek, tyto však neuhradil.2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka za vymezené období byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu. Smlouva byla sjednána na dobu 1