10 C 5/2025-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok dle tvrzení strany žalující vznikl na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, na základě kterých žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral s tím, že cena bude určena ceníkem žalobkyně a splatnost vyúčtování bude stanovena ve faktuře. Žalobkyně dne 21. 8. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 4 084,72 Kč včetně DPH, splatnou dne 11. 9. 2023, skládající se z částky 10 084,72 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1,14700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 4. 4. 2023 do 18. 8. 2023, ponížené o částku 6 000 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla žalovaným dne 18. 9. 2023 provedena úhrada ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále dne 28. 11. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 6 380,38 Kč včetně DPH, splatnou dne 18. 12 .2023, skládající se z částky 6 080,38 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,67800MWh , odebrané elektřiny ve fakturačním období od 19.08.2023 do 22.11.2023, a dále částky 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ dále ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 4. 4. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 22. 11. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, tedy žalovaný způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 26. 11. 2023, splatné dne 6. 12. 2023. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 22. 11. 2023 do 4. 7. 2024 , tedy za 9 měsíců po 800 Kč, tj. 7 200 Kč. Na základě smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“ , dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , kdy splatnost faktury byla stanovena v samotné faktuře na 18. 12. 2023. Výzvou ze dne 23. 11. 2023 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu, byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky, tuto však neuhradil.2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Smlouva byla sjednána na dobu 15 měsíců s možností automatické prolongace. Místem odběru byla adresa , adresa, . Cena byla ujednána odkazem na ceník žalobkyně pro produkt , Anonymizováno, . Ve smlouvě byly rovněž dohodnuty smluvní sankce v podobě smluvní pokuty 100 Kč za každý případ prodlení a dále 800 Kč za každý měsíc od ukončení či přerušení dodávek elektřiny do konce sjednaného trvání smlouvy. Podrobnější úprava byla sjednána odkazem na Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 4. 4. 2023 do 18. 8. 2023 na částku 4 084,72 Kč splatnou dne 11. 9. 2023. Z dalšího vyúčtování dodávky elektřiny soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 19. 8. 2023 do 22. 11. 2023 na částku 6 380,38 Kč splatnou dne 18. 12. 2023. Z faktury ze dne 31. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné 18. 12. 2023.6. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne 28. 11. 2023 soud zjistil, že tímto byla ukončena uzavřená smlouva z důvodu změny dodavatele ze strany žalovaného.7. Z vyúčtování smluvní pokuty soud zjistil, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč měsíčně, tj. za 9 měsíců ve výši 7 200 Kč, a to do 6. 12. 2023.8. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 4. 2024 soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván právním zástupce žalobkyně k úhradě dlužných částek, kdy tato výzva obsahuje základní skutkový a právní rozbor věci.9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávkách elektřiny, kde se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto dodávky energie hradit cenu dle ceníku. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodané energie fakturami, které žalovaný neuhradil, s výjimkou částky 2 000 Kč uhrazené dne 18. 9. 2023 na fakturu splatnou dne 11. 9. 2023. V důsledku změny dodavatele ze strany žalovaného došlo k předčasnému ukončení stávající smlouvy, na základě čehož vzniklo dle smlouvy žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty, a to za 9 měsíců po 800 Kč, tj. celkem 7 200 Kč.10. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) za podmínek stanovených zejména § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnost nedostál. Povinnost uhradit předmětné smluvní pokuty potom vyplývá ze smluvních ujednání stran, jež byla učiněna na základě ust. § 2048 a násl. ObčZ. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud této vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 929 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.