10 C 94/2025-32 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl tak, že účastníci uzavřeli Dne , datum, Smlouvu č. , číslo, , dne , datum, Smlouvu č. , číslo, , dne , datum, Smlouvu č. , číslo, , dne , datum, Smlouvu č. , číslo, . Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z rubopisu č. , číslo, , kdy součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) , IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 354,31 Kč. Dále dle vrubopisu č. , číslo, bylo součástí účastnické smlouvy č: , číslo, i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi 10C , IMEI , Anonymizováno, . Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 153,22 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A53 5G 128GB (A536B) - Černý , IMEI , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala k úhradě ceny formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 420 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však splátky řádně neplatila. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 6. 9. 2024. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila.2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Žalovaná tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, , a to na dobu 24 měsíců. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, a Ceník tarifů a služeb. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, v jakém si strany sjednají, a žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo také dodání mobilního telefonu Xiaomi Redmi 10C – Šedý v ceně 4 001 Kč se slevou 3 000 Kč s tím, že žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v případě, že Účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, a to z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně nebo žalovaného. Tato poměrná výše se přitom určí dle následujícího vzorce: (Výše Podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi Datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení Účastnické smlouvy. Na vrácení poměrné výše podmíněné slevy vystaví žalobkyně vrubopis, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne , datum, . Účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , tel. číslo, , a to na dobu 24 měsíců. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, v jakém si strany sjednají, a žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušovala smluvní ujednání s žalobkyní, tato účastnické smlouvy vypověděla 30. 10. 2023. Žalovaná tak žalobkyni neuhradila Vyúčtování služeb č. , číslo, na částku 5 585 Kč splatné dne 20. 9. 2023, Vrubopis č. , číslo, na podmíněnou slevu v částce 1 153,22 Kč splatný 17. 1. 2024, Vrubopis č. , číslo, na podmíněnou slevu v částce 1 354,31 Kč splatný 17. 1. 2024 a Vyúčtování splátek za Zařízení č. , číslo, v částce 7 560 Kč splatné 2. 1. 2024, Vyúčtování služeb za období 6. 9. - 5. 10. 2023 ve výši 3 099,15 Kč (z toho částka 25 Kč za uvítací tóny), Vyúčtování služeb za období 6. 7. - 5. 8. 2023 ve výši 5 065 Kč (z toho částka 25 Kč za uvítací tóny). Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 10. 2024, dlužnou částku však neuhradila.5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinnosti žalované dále vyplývají ze samotné smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně. Další poskytnuté služby nespadající pod vymezenou definici služeb elektronických komunikací, které by byl oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad, soud posoudil jako nepojmenované upravené v ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje. Soud proto žalobě zcela vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 982,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před 1. 1. 2025 a z částky 400 Kč za jeden úkon po 1. 1. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.