16 C 121/2025-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 19 997 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady podle § 10 odst. 1 písm. h), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“).2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.4. Dne , datum, ve 20:35 hod. žalovaný řídil vozidlo Škoda Fabia, RZ: , SPZ, , pod vlivem alkoholu, přičemž v , obec, na kruhovém objezdu silnice III. třídy č. , Anonymizováno, ulice , Anonymizováno, , silnice II. třídy č. , anonymizováno, a místní komunikace ulice , Anonymizováno, způsobil dopravní nehodu, když nepřizpůsobil rychlost vozidla dopravně technickému stavu komunikace, povětrnostním podmínkám, vlastnostem vozidla a zejména svým schopnostem a při vjíždění na kruhový objezd uvedl vozidlo do smyku, narazil do středového prstence, od kterého se odrazil vpravo a narazil do středového ostrůvku, kde zůstal s vozidlem stát. Místo dopravní nehody následně opustil, aniž by splnil povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích. Následně byl žalovaný ve 20:57 hod. podroben dechové zkoušce s výsledkem 2,11 promile alkoholu a ve 21:02 hod. s výsledkem 2,24 promile alkoholu. S ohledem na to, že motorové vozidlo Škoda Fabia, RZ: , SPZ, , bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou č. , číslo, , vyplatila žalobkyně na základě pojistné události č. , číslo, poškozené Krajské správě a údržbě silnic , Anonymizováno, kraje pojistné plnění ve výši 8 797 Kč za opravu kruhového objezdu. Na základě pojistné události č. , číslo, vyplatila žalobkyně poškozenému Hasičskému záchrannému sboru , Anonymizováno, kraje pojistné plnění ve výši 11 200 Kč za zásah HZS. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil.5. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl.6. V řízení bylo prokázáno, že dne , datum, ve 20:35 hod. žalovaný řídil vozidlo Škoda Fabia, RZ: , SPZ, , pod vlivem alkoholu, přičemž v , obec, na kruhovém objezdu silnice III. třídy č. , anonymizováno, ulice , Anonymizováno, , silnice II. třídy č. , anonymizováno, a místní komunikace ulice , Anonymizováno, způsobil dopravní nehodu, když nepřizpůsobil rychlost vozidla dopravně technickému stavu komunikace, povětrnostním podmínkám, vlastnostem vozidla a zejména svým schopnostem a při vjíždění na kruhový objezd uvedl vozidlo do smyku, narazil do středového prstence, od kterého se odrazil vpravo a narazil do středového ostrůvku, kde zůstal s vozidlem stát. Místo dopravní nehody následně opustil, aniž by splnil povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích. Následně byl žalovaný ve 20:57 hod. podroben dechové zkoušce s výsledkem 2,11 promile alkoholu a ve 21:02 hod. s výsledkem 2,24 promile alkoholu. S ohledem na to, že motorové vozidlo Škoda Fabia, RZ: , SPZ, , bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou č. , číslo, , vyplatila žalobkyně na základě pojistné události č. , číslo, poškozené Krajské správě a údržbě silnic , Anonymizováno, kraje pojistné plnění ve výši 8 797 Kč za opravu kruhového objezdu. Na základě pojistné události č. , číslo, vyplatila žalobkyně poškozenému Hasičskému záchrannému sboru , Anonymizováno, kraje pojistné plnění ve výši 11 200 Kč za zásah HZS. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 10 odst. 1, písm. b, c), h) zákona č. 168/1999 Sb. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní oběma poškozeným, neboť žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, žalovaný nesplnil svou povinnost ohlásit dopravní nehodu Policii ČR a bez důvodů hodných zvláštního zřetele místo dopravní nehody opustil. S ohledem na to, že žalovaný částku 19 997 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 997 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 968 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 1 900 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (žaloba), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 1 418 Kč (počítáno z částky 6 750 Kč).