16 C 156/2025-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 33 068,40 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazené žalobkyní poskytnuté podmíněné slevy a služeb souvisejících se službami elektronických komunikací.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Na základě písemné dohody účastníků ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, , ze dne , datum, , č. , číslo, a ze dne , datum, , č. , číslo, , se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal řádně a ve lhůtě uvedené ve vyúčtování žalobkyně platit sjednanou cenu. Za nedílnou součást předmětné dohody byly rovněž označeny Všeobecné podmínky společnosti , žalobkyně, , Obchodní podmínky , žalobkyně, a Obchodních podmínky Platebních služeb , žalobkyně, , (dále jen „obchodní podmínky“) a Ceník služeb. V rámci žalobkyní poskytovaných služeb byly i tzv. služby třetích stran, ve smlouvě a obchodních podmínkách konkrétně specifikované jako SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS a M-platba, a to za cenu určenou Ceníkem služeb či samotným poskytovatelem těchto služeb, jejíž výše včetně lhůty k úhradě měla být uvedena ve vyúčtování žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Samung Galaxy A23 (dále jen „koncové zařízení č. 1“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni cenu 1 399 Kč ve 23 splátkách po 60 Kč, kdy ve zbývající výši 5 000 Kč, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících předmětné dohody, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této dohody, byla žalovanému poskytnuta sleva. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Xiaomi Redmi 10C (dále jen „koncové zařízení č. 2“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni cenu 1 Kč, kdy ve zbývající výši 2 999 Kč, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících předmětné dohody, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této dohody, byla žalovanému poskytnuta sleva. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Xiaomi Redmi 10C (dále jen „koncové zařízení č. 3“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni cenu 1 Kč, kdy ve zbývající výši 2 999 Kč, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících předmětné dohody, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této dohody, byla žalovanému poskytnuta sleva. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Xiaomi Redmi Note 11 (dále jen „koncové zařízení č. 4“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni příslušnou cenu ve výši 8 999 Kč ve 23 splátkách po 390 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Philips 50PUS8007 (dále jen „koncové zařízení č. 5“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni příslušnou cenu ve výši 10 351 Kč ve 23 splátkách po 450 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Chytré hodinky Xiaomi watch S1 GL (dále jen „koncové zařízení č. 6“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni příslušnou cenu ve výši 6 999 Kč ve 23 splátkách po 300 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy č. , číslo, bylo také ujednání o odevzdání zařízení Chytré hodinky Amazfit GTS 3 (dále jen „koncové zařízení č. 7“), včetně závazku žalobkyně, že umožní, aby věc žalovanému patřila, kdy naproti tomu se žalovaný zavázal koncové zařízení převzít a zaplatit za něj žalobkyni příslušnou cenu ve výši 3 599 Kč ve 23 splátkách po 150 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení předmětné dohody ze strany žalobkyně. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný, vyjma dalšího, vyzván k úhradě částky 50 Kč za pronájem zařízení, částky 2 000 Kč jako splátky zařízení a částky 158,99 Kč za službu Voyo plná verze do 20. 7. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 50 Kč za pronájem zařízení, částky 2 090 Kč jako splátky zařízení a částky 317,99 Kč za službu Voyo plná verze do 20. 8. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 40,32 Kč za pronájem zařízení do 20. 9. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 22 960 Kč jako splátky zařízení do 5. 12. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 2 168,26 Kč jako doúčtované slevě na zařízení do 20. 12. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 1 616,42 Kč jako doúčtované slevě na zařízení do 20. 12. 2023. Vyúčtováním č. , číslo, byl žalovaný vyjma dalšího vyzván k úhradě částky 1 616,42 Kč jako doúčtované slevě na zařízení do 20. 12. 2023. Žalovaný však svoji povinnost hradit řádně a včas žalobkyní vyúčtované částky nesplnil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování této částky, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že předmětná částka žalobkyni dosud nebyla uhrazena. Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě souhrnu výše uvedených dlužných částek prostřednictvím předžalobní upomínky.5. Po právní stránce soud postupoval podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a