16 C 178/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu nákladů za odborné lékařské a toxikologické vyšetření ve výši 1 154 Kč s příslušenstvím.2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.4. Žalovaný řídil dne , datum, v obci , adresa, osobní automobil značky DACIA LOGAN, RZ: , SPZ, , pod vlivem návykových, psychotropních a jiných látek než alkoholu, což bylo potvrzeno odborným lékařským a toxikologickým vyšetřením. Za odborné lékařské vyšetření zaplatil žalobce , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , dne 13. 3. 2025 finanční částku ve výši 1 154 Kč. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce v souladu s ustanovením § 19 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně zdraví“), podle kterého osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví jiné osoby nebo poškodit majetek, nebo ve vztahu k níž jiný právní předpis stanoví zákaz požívat alkohol nebo užívat jiné návykové látky, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním, a to tak, aby zajistila, že tuto činnost nebude vykonávat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně zdraví se orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle odst. 4 téhož ustanovení se za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření, (dále jen „toxikologické vyšetření“). Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 věty první o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, je krajské ředitelství organizační složkou státu a účetní jednotkou, jehož příjmy a výdaje jsou součástí rozpočtové kapitoly ministerstva, v čele krajského ředitelství je krajský ředitel, který je také vedoucím organizační složky státu, útvary policie zřízené v rámci jeho působnosti jsou vnitřními organizačními jednotkami krajského ředitelství. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. , žalobce, je organizační složka státu, a proto ve věcech týkajících se krajského ředitelství policie je v projednávané věci aktivně legitimovaný stát, tj. Česká republika, jejímž jménem jedná konkrétní krajské ředitelství. Žalovanému v důsledku zjištěné možné přítomnosti návykových látek v jeho organismu a z toho vyplývajícího ohrožení sebe nebo jiné osoby či majetku vznikla povinnost se podrobit odbornému lékařskému vyšetření a toxikologickému vyšetření ve zdravotnickém zařízení, kam byl příslušníky Policie České republiky převezen. S ohledem na skutečnost, že po převozu žalovaného do tohoto zdravotnického zařízení výsledky vyšetření prokázaly přítomnost návykové látky v organismu žalovaného, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady za odborné lékařské a toxikologické vyšetření v souhrnné výši 1 154 Kč se splatností do 1. 2. 2025. Jelikož žalovaný na uvedenou částku ničeho neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 154 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení.7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 200 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč podle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba).9. Výrok o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek, a tedy v kontextu informací uvedených výše přešla povinnost uhradit soudní poplatek na žalovaného. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč.