16 C 324/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 941,20 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy ke službě , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci:4. Žalobkyně se dne , datum, zavázala zřídit pro žalovaného službu , Anonymizováno, účet s poskytnutím , Anonymizováno, karty. Mezi účastníky byl dále sjednán poplatek za prodlení ve výši 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování při uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Žalovaný mohl dohodnutým způsobem uskutečňovat platby do výše schváleného kreditního rámce 3 000 Kč prostřednictvím zřízeného , Anonymizováno, účtu. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb za nákupy a služby provedenými prostřednictvím , Anonymizováno, účtu. Práva a povinnosti účastníků se řídí smlouvou a obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a podmínkami souvisejícími s poskytováním služeb. Z vyúčtování nákupů a služeb bylo zjištěno, že prostřednictvím , Anonymizováno, účtu byly provedeny platební transakce a platby za nákup zboží a služeb ve výši 2 991,20 Kč, přičemž žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2395 o.z., ze kterého vyplývá, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno a prokázáno, že účastníci dne , datum, uzavřeli prostředky komunikace na dálku smlouvu ke službě , Anonymizováno, účet. Mezi účastníky byla dále sjednán poplatek za prodlení ve výši 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování při uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Žalobkyně splnila svou povinnost, ke které se ve smlouvě zavázala, zřídila žalovanému , Anonymizováno, účet a předala mu aktivovanou , Anonymizováno, kartu. Na základě zřízeného účtu žalovaný využil služeb , Anonymizováno, účtu, disponoval s finančními prostředky do výše sjednaného finančního limitu na nákup zboží a čerpání služeb. Prostřednictvím , Anonymizováno, účtu byly žalovaným provedeny platební transakce a platby za nákup zboží a služeb ve výši 2 991,20 Kč, přičemž žalovaný dosud neuhradil žalobkyni ničeho. Žalovaný proto žalobkyni dluží neuhrazenou jistinu ve výši 2 991,20 Kč a poplatek z prodlení ve výši 950 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyni náleží také úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě výrokem pod bodem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému ve výši 1 489 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b a. t. a 21 % DPH ve výši 189 Kč (počítáno z částky 900 Kč).