16 C 47/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 5 971,34 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v období od 26. 6. 2023 do 26. 9. 2023 na odběrném místě č. , anonymizováno, na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.5. Na základě kontroly pracovníků společnosti , právnická osoba, . bylo dne , datum, zjištěno, že žalovaný na adrese , adresa, , prováděl neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Fakturou ze dne 2. 1. 2024, č. , číslo, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 5 971,34 Kč splatnou dne 23. 1. 2024 za neoprávněný odběr elektřiny v období od 26. 6. 2023 do 26. 9. 2023 na odběrném místě č. , anonymizováno, na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 971,34 Kč.6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 51 odst. 1 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), podle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 359/2020 Sb.), se při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Podle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že Na základě kontroly pracovníků společnosti , právnická osoba, . bylo dne , datum, zjištěno, že žalovaný na adrese , adresa, , prováděl neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Fakturou ze dne 2. 1. 2024, č. , číslo, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 5 971,34 Kč splatnou dne 23. 1. 2024 za neoprávněný odběr elektřiny v období od 26. 6. 2023 do 26. 9. 2023 na odběrném místě č. , anonymizováno, na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl v souladu s ustanoveními § 51 energetického zákona a § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., a to včetně úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 971,34 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.