ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:16.C.90.2025.1 Datum: 2025-04-29 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb. ["bezdůvodné obohacení"]
O co šlo: o 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č)
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:4. Předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen předchůdkyně žalobkyně“), vyplatila žalovanému dne , datum, na jeho účet částku 16 000 Kč a dne 16. 2. 2023 částku 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni dosud částku 20 000 Kč nevrátil. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:6. V řízení bylo prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a že pohledávka vůči žalovanému byla platně postoupena na žalobkyni, přičemž žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ničeho. Částka 20 000 Kč tak představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu dne 7. 9. 2024, doručena žalovanému byla dne 11. 9. 2024 podle § 573 o.z., dne 12. 9. 2024 měl žalovaný plnit a ode dne 13. 9. 2024 je žalovaný v prodlení.7. Soud s ohledem na shora uvedené výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Přiznaný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (žaloba), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 273 Kč (počítáno z částky 1 300 Kč).