20 C 13/2025-30 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 682 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle pojistné smlouvy ze dne , datum, , č. , číslo, za dobu od 11. 12. 2023 do 11. 3. 2024, kdy byla smlouvy ukončena. Jako příslušenství žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 238 Kč jdoucí z dlužného pojistného za období od 12. 3. 2025 do 24. 2. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu označenou jako „Pojistná smlouva autopojištění , Anonymizováno, “, označenou číslem , číslo, . Předmětem uvedené smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ , SPZ, . Počátek pojištění byl stanoven na den , datum, a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 729 Kč v pololetních splátkách po 1 682 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovaného s dopisem ze dne 20.11.2023, v němž žalovaného vyzvala k úhradě budoucí splátky pojistného ve výši 1 682 splatného dne 11. 12. 2023. Žalovaný byl posléze dopisem ze dne 22. 1. 2024 vyzván k úhradě dlužného pojistného a pro toto plnění dlužného pojistného stanovila žalobkyně lhůtu do 10.03.2024 a žalovaného zároveň upozornila, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 12.03.2024 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy č. , číslo, ke dni 10.03.2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 1 664 Kč, přičemž z obsahu předchozí upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 03.04.2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovaného, že u pojistné smlouvy č. , číslo, eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala jej o její úhradu.4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením smlouvy ze dne , datum, vznikl mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem závazek v podobě pojistné smlouvy dle zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v tehdy platném a účinném znění. Na základě uvedené smlouvy tak vzniklo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla specifikovaného v uvedené smlouvě a žalovanému vznikla povinnost platit sjednané pojistné. Jelikož žalovaný nezaplatil dohodnuté pojistné za příslušné pojistné období, a to ani přes výzvu žalobkyně, došlo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi k zániku pojištění odpovědnosti, neboť byla splněna podmínka stanovena v částečně citovaném ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona, tedy že stanovená lhůta pro plnění nebyla kratší než 1 měsíc a upomínka obsahovala upozornění na možný zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl následně dopisem ze dne 12.03.2024 upozorněn na jeho povinnost zaplatit dlužné pojistné do zániku pojištění, a jelikož žalovaný v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že požadovanou poměrnou část pojistného dosud neuhradil, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona na toto pojistné nárok, a to včetně úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, které uplatnila za dobu od 12. 3. 2025 do 24. 2. 2025. Toto dlužné pojistné představovalo částku 1 682 Kč.5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění) a za jeden úkon právní služby v částce 300 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (sepis žaloby). Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 610 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.