20 C 27/2025-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala 9 156 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí z částek jednotlivých nároků od dne následujících po jejich splatnosti. Požadovaná částka sestává z šesti samostatných nároků vždy ve výši 1 560 Kč.2. První z nich odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to trolejbus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.3. Druhý z nich odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.4. Třetí z nich odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.5. Čtvrtý z nich odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.6. Pátý z nich odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.7. Šestý z nich odůvodnila tím, že žalovaná dne , datum, použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.9. Ke stavu věci soud v případě prvního z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě trolejbusem na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den ve 12:07 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 14. 11. 2024.10. Ke stavu věci soud v případě druhého z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě tramvají na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den ve 20:36 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2024.11. Ke stavu věci soud v případě třetího z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě autobusem na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den v 5:16 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 6. 2024.Ke stavu věci soud v případě čtvrtého z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě tramvají na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den v 17:47 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2024.12. Ke stavu věci soud v případě pátého z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě tramvají na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den v 21:54 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2024.13. Ke stavu věci soud v případě šestého z uplatněných požadavků na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě tramvají na lince , číslo, neprokázala žádným jízdním dokladem, kde výše jízdného byla stanovena na 26 Kč. Toto zjištění vyplývá ze záznamu o provedení této přepravní kontroly provedené uvedený den v 16:40 h., č. , číslo, , přičemž žalovaná údaje v uvedeném zápisu stvrdila svým podpisem. Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 14. 11. 2024.14. Po zhodnocení uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že použitím prostředku veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestující ve všech uvedených případech uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ustanovení § 2550 obč. zák., na základě které vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné. S ohledem na to, že žalovaná v první, druhém, čtvrtém, pátém a šestém případě použila dopravní prostředek železniční přepravy (tramvaj), řídí se tento vztah zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 37 odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě stanoví přepravní řády. Žalovaný měl podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud jízdné a přirážku nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Ve třetím případě použila žalovaná dopravní prostředek silniční přepravy (autobus), a tento vztah se řídí zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 18b odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. Žalovaná jako cestující měla podle ustanovení § 18a uvedeného zákona, jenž upravuje vztahy mezi cestujícím a dopravcem veřejné linkové dopravy, mj. povinnost na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky a na druhé straně řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkaze