20 C 4/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 412 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka představuje poměrnou část dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, . Pojistné bylo sjednáno se čtvrtletní splatností v částce 1 256 Kč a počátek pojištění stanoven ke dni , datum, . Pojistná smlouva byla ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 4. 3. 2024 z důvodu včasného nezaplacení poměrné části ročního pojistného za dobu od , datum, do 4. 3. 2024. Žalovaná neuhradila pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Jako příslušenství žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 60 Kč jdoucí z dlužného pojistného za období od 5. 3. 2024 do 24. 2. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, . Předmětem uvedené smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ , SPZ, počátkem pojištění ode dne , datum, a další doplňkové pojištění. Uzavření smlouvy bylo navrhováno na dobu neurčitou a roční pojistné bylo stanoveno částkou 5 022 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách po 1 256 Kč. Návrh smlouvy obsahoval ujednání o tom, že čtvrtletní splátku z celkového ročního pojistného ve výši 1 256 Kč je třeba uhradit nejpozději do 14. 12. 2023. Dne 3. 1. 2024 vystavila žalobkyně pro žalovanou předběžnou upomínku na neuhrazení prvního pojistného, splatného , datum, , spolu s upozorněním, že v případě neuhrazení dlužného pojistného bude žalobkyně navíc účtovat náklady související s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 1. 2024 soud dále zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného v částce 1 256 Kč spolu s poplatkem za náklady spojené s vymáháním pojistného v částce 300 Kč, tj. celkem 1 556 Kč, a to ve lhůtě do 3. 3. 2024 s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dne 9. 2. 2024 žalobkyně vystavila pro žalovanou následný předpis pojistného pro pojistné období od 29. 2. 2024 do 28. 5. 2024. Dne 5. 3. 2024 žalobkyně oznámila žalované, že pojistná smlouva dnem 3. 3. 2024 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Žalobkyně dne 26. 3. 2024 zaslala žalované výzvu k úhradě dlužného pojistného, jež za žalovanou evidovala po zániku pojištění. Soud dále zjistil, že žalobkyně evidovala ke smlouvě č. , číslo, za první pojistné období od , datum, do 28. 2. 2024 neuhrazené pojistné ve výši 1 256 Kč a za druhé pojistné období od 29. 2. 2024 do 3. 3. 2024, tj. do dne zániku pojištění, dlužné pojistné ve výši 56 Kč. Na uvedený dluh žalovaná provedla dne 26. 2. 2024 platbu ve výši 900 Kč. Ke dni vystavení inkasní bilance, tj. k 17. 2. 2025, tak žalobkyně eviduje za žalovanou celkové dlužné pojistné ve výši 412 Kč.4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem vznikl uzavřením shora uvedené smlouvy závazek v podobě pojistné smlouvy na podkladě zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Nabídku pojistitele žalovaná jako pojistník přijala vlastnoručním podpisem pojistné smlouvy v souladu s § 2759 obč. zák. S ohledem na procesní pasivitu žalované má soud za to, že žalobkyní předložená evidence o úhradě tohoto pojistného má dostatečnou vypovídací hodnotu, a soud, jak je již uvedeno, dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla uzavřena. Jelikož žalovaná nezaplatila splátku pojistného za příslušné období, došlo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, resp. jeho části, k zániku pojištění odpovědnosti, neboť byla splněna podmínka stanovená ve zmíněném ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona, tedy že určená lhůta pro plnění nebyla kratší než jeden měsíc a upomínka obsahovala upozornění na možný zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaná byla zároveň upozorněna na povinnost zaplatit dlužné pojistné do zániku pojištění, a jelikož v průběhu řízení nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že požadovanou dlužnou částku v plné výši neuhradila, uložil jí soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 12 uvedeného zákona na toto pojistné nárok. Žalované soud dále uložil v souladu s požadavkem žalobkyně povinnost zaplatit z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti kapitalizovaný úrok z prodlení vypočtený žalobkyní dle předpisů práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák.5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění) a za jeden úkon právní služby v částce 300 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (sepis žaloby). Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 610 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.