22 C 114/2025-17 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 844 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , číslo, , a to za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění (dále jen „smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Peugeot, RZ: , SPZ, datem počátku pojištění 30. 1. 2024, smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. První pojistné bylo sjednáno na částku 4 472 Kč s pololetní splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 7. 2024. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 2. 12. 2024. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 1 544 Kč a administrativního poplatku ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od 30. 1. 2024 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Peugeot 806, VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, , s ročním pojistným 4 472 Kč splatným 2x ročně, přičemž splatnost první splátky byla do 15 dnů od vytvoření návrhu smlouvy (tj. od , datum, ). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 7. 2024 ve výši 2 236 Kč, dne 10. 10. 2024 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 2. 12. 2024. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 5. 12. 2024 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 2. 12. 2024 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného a administrativních poplatků v celkové výši 2 544 Kč. Dne 7. 1. 2025 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky, přičemž dlužné pojistné za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 činí 1 544 Kč. Ze Sazebníku poplatků žalobkyně vyplývá, že poplatek za zaslání upomínky činí minimálně 300 Kč (dle výše dluhu).Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil pojistné za období od 30. 7. 2024. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období od 30. 7. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 1 544 Kč, rovněž má právo na zaplacení administrativního poplatku za zaslání upomínky ve výši 300 Kč, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 1 844 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 844 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.