22 C 221/2024-12 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu za účelem sjednání pojistného produktu Povinné ruč.+hav.poj. č. , číslo, (dále jen „smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. , typ vozidla, , RZ: , SPZ, datem počátku pojištění 23.11.2016, k uzavření smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného ve stanovené lhůtě. Pojistné bylo sjednáno na částku 4 852 Kč s čtvrtletní splatností, splatné vždy první den příslušného pojistného období. Od 23. 11. 2023 upravila žalobkyně výši pojistného na částku 6 134 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 23. 2. 2024. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 17. 6. 2024. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 23. 2. 2024 do 17. 6. 2024 ve výši 1 888 Kč a částky 300 Kč za odeslání upomínky. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , číslo, pro pojištění vozidel („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Škoda , typ vozidla, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, , s ročním pojistným 4 852 Kč splatným čtvrtletně, přičemž splatnost první splátky je pátý den po dni počátku pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 23. 2. 2024, jehož výše dle předpisu pojistného činila 1 449 Kč, dne 10. 5. 2024 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do jednoho měsíce od doručení upomínky. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 10. 7. 2024 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 17. 6. 2024. Dne 1. 8. 2024 odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky zahrnující kromě dlužného pojistného ve výši 1 888 Kč i poplatek za upomínání.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle ustanovení § 13 odst. 2 POPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil ani pojistné splatné při uzavření smlouvy. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistné za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 23. 2. 2024 do 17. 6. 2024, ve výši 1 888 Kč a rovněž má právo na zaplacení částky 300 Kč za zaslání upomínky, jejíž výše vyplývá ze sazebníku žalobkyně. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 188 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.