22 C 227/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 174 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby, příp. i jiná plnění, která jsou předmětem žaloby, tato plnění byla společně vyúčtována na fakturách vyúčtovaných měsíčně pozadu. Žalovaná za tato plnění žalobkyni nehradila. Na základě smlouvy / dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná zakoupila od žalobkyně 2 ks set-top-box za kupní cenu 3 312 Kč za kus, jejichž úhrada byla sjednána ve 48 měsíčních splátkách po 69 Kč. Na kupní cenu zařízení žalovaná zaplatila částku 1 725 Kč. Vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy ze strany žalované jí byly doúčtovány zbývající splátky fakturou VS , var. symbol, ve výši 2 760 Kč za 2 kusy (1 380 Kč za každý). Předmětem žaloby jsou dlužné splátky za 2 ks set-top-boxu ve výši 414 Kč a doúčtování kupní ceny za 2 ks set-top-boxu ve výši 2 760 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované splátky set-top-boxu ve výši 138 Kč, a to fakturou č. , číslo, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 se splatností 23. 2. 2022, fakturou č. , číslo, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023, se splatností 23. 3. 2023, a fakturou č. , číslo, za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023, se splatností 24. 4. 2023. Zbývající splátky jí byly doúčtovány fakturou č. , číslo, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 se splatností 23. 5. 2023, která zahrnovala doúčtování kupní ceny zařízení v celkové výši 2 760 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Žalobkyně k žalobě předložila Dodatek ke smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. ujednání účastníků o tom, že kupní cena za každé ze dvou zařízení a set-top-box ve výši 3 312 Kč bude uhrazena ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč a jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování; na základě uzavřené smlouvy a jejích dodatků pak žalobkyně vyúčtovala žalované následující služby uplatněné v žalobě.:- ve vyúčtování č. , číslo, za období 1. 1. – 31. 1. 2023, splatném 23. 2. 2023, splátky set-top-boxu ve výši 138 Kč;- ve vyúčtování č. , číslo, za období 1. 2. – 28. 2. 2023, splatném 23. 3. 2023, splátky set-top-boxu ve výši 138 Kč;- ve vyúčtování č. , číslo, za období 1. 3. – 31. 3. 2023, splatném 24. 4. 2023, splátky set-top-boxu ve výši 138 Kč;- ve vyúčtování č. , číslo, za období 1. 4. – 30. 4. 2023, splatném 23. 5. 2023, doúčtování kupní ceny zařízení v celkové výši 2 760 Kč; součástí uvedených vyúčtování byla i upozornění žalobkyně na dosud neuhrazená vyúčtování;Žalobkyně dále předložila předžalobní upomínku ze dne 2. 9. 2024, vč. dodejky.Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se za ně zavázala uhradit účtovanou cenu. Zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřely kupní smlouvu na 2 ks set-top-boxu, jejichž kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve 48 měsíčních splátkách v celkové výši 138 Kč. V důsledku ukončení služeb vyzvala žalovanou k úhradě dosud neuhrazených splátek. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku nezaplatila.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná se v rámci Smluv zavázala uhradit kupní cenu za zakoupená zařízení v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z., a to 2 ks set-top-boxu v celkové výši 6 624 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 3 450 Kč. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 3 174 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.