22 C 29/2025-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 39 800 Kč s příslušenství s odůvodněním, že si žalovaná pronajala bytovou jednotku číslo , číslo, v bytovém domě žalobce na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2027 s možností prodloužení. Žalovaná řádně neplatí nájemné a zálohy na služby, a to ani přes opakované urgence žalobce. Žalovaná částka představuje neuhrazené nájemné a zálohy za služby za měsíce listopad 2024 až prosinec 2024 splatné vždy do 22. dne předcházejícího měsíce.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Na základě žalobcem předložených listin učinil soud tato skutková zjištění: Žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. , číslo, v katastrálním území , adresa, , jehož součástí je budova č. p. , číslo, , bytový dům. (výpis z KN). Žalobce přenechal dne 29. 4. 2024 žalované za úplatu k dočasnému užívání bytovou jednotku číslo , číslo, na adrese , adresa, se splatností plateb za nájem a zálohy za služby nejpozději do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce (nájemní smlouva). Nájem byl sjednán ve výši 9 100 Kč měsíčně, zálohy za služby ve výši 10 800 Kč (platební výměr vč. příloh). Žalovaná neuhradila nájem vč. záloh za služby za měsíce listopad a prosinec 2024 (dokument „upomínka“). Žalobce dne 1. 12. 2023 vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek s upozorněním na možné podání žaloby v případě jejich neuhrazení (upomínka). Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou.Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo užívat shora uvedenou bytovou jednotku a současně jí vznikla povinnost hradit žalobci nájemné a zálohy na poskytované služby v celkové výši 19 900 Kč měsíčně, splatnost byla sjednána do 22. dne předchozího měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost za období od listopadu do prosince 2024 nesplnila (jak vyplývá jednak z tvrzení žalobce, jednak z absence tvrzení žalované o úhradě), rozhodl soud o povinnosti žalované žalovanou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobce má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 892 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 592 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.