22 C 42/2025-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 23 381,65 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , (dále jen „, právnická osoba, ) s žalovanou uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB – Šedý, IMEI , číslo, dále jen „zařízení A“) za cenu 6 199 Kč, za které žalovaná uhradila částku 1 198 Kč, na zbylou část kupní ceny jí byla poskytnuta sleva, a to ve výši 1 Kč jako nepodmíněná, a sleva ve výši 5 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. , číslo, . Dále žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, rámci účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , číslo, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi 11T – Šedý, IMEI , číslo, (dále jen „zařízení B“) za cenu 12 999 Kč, za které žalovaná uhradila částku 5 997,99 Kč, na zbylou část kupní ceny jí byla poskytnuta sleva, a to ve výši 1,01 Kč nepodmíněně a sleva ve výši 7 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. , číslo, Dále žalovaná uzavřela se společností, právnická osoba, , právnická osoba, v rámci účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , číslo, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB – Zelený, IMEI , číslo, (dále jen „zařízení C“) za cenu 5 999 Kč, za které žalovaná uhradila částku 999 Kč, na zbylou část kupní ceny jí byla poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. , číslo, . Dále žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, v rámci účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , číslo, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB – Šedý, IMEI , číslo, (dále jen „zařízení D“) za cenu 5 999 Kč, za které žalovaná uhradila částku 999 Kč, na zbylou část kupní ceny jí byla poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. , číslo, . Konečně žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, v rámci účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , číslo, k telefonnímu číslu , tel. číslo, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10S 64GB – Šedý, IMEI , číslo, (dále jen „zařízení E“) za cenu 6 199 Kč, za které žalovaná uhradila částku 1 198 Kč, na zbylou část kupní ceny jí byla poskytnuta sleva, a to ve výši 1 Kč nepodmíněně a ve výši 5 000 Kč za podmínky dodržení sjednané doby účastnické smlouvy č. , číslo, . Žalovaná se dostala do prodlení již s placením vyúčtování služeb č. , číslo, za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022, dne 15. 3. 2023 byla telefonní čísla , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, a , tel. číslo, suspendována a dne 6. 3. 2023 odeslala , právnická osoba, výpověď účastnických smluv. Žalovaná tak nesplnila podmínky poskytnutí slev, slevy (resp. jejich poměrné části) jí proto byly doúčtovány, a to vrubopisem č. , číslo, ze dne 2. 5. 2023 ve výši 4 350,20 Kč za zařízení A se splatností 16. 5. 2023, vrubopisem č. , číslo, ze dne 2. 5. 2023 ve výši 6 090,29 Kč za zařízení B se splatností 16. 5. 2023, vrubopisem č. , číslo, ze dne 2. 5. 2023 ve výši 4 316 Kč za zařízení C se splatností 16. 5. 2023, vrubopisem č. , číslo, ze dne 2. 5. 2023 ve výši 4 316 Kč se splatností 16. 5. 2023 a vrubopisem č. , číslo, ze dne 16. 5. 2023 ve výši 4 309,16 Kč za zařízení D se splatností 22. 2. 2022. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešly pohledávky za žalovanou ke dni 1. 7. 2024 na žalobkyni, o čemže byla žalovaná dopisem odeslaným doporučeně vyrozuměna. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní výzvy zaslané doporučeně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.3. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že společnost , právnická osoba, a žalovaná uzavřeli dne , datum, Smlouvu č. , číslo, kterou se , právnická osoba, zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo , tel. číslo, a žalovaná se za ně zavázala uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se , právnická osoba, zavázal poskytnout žalované koncové zařízení A za cenu 1 198 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 5 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč (účastnická smlouva č. , číslo, , shrnutí smlouvy ze dne , datum, ). Podobně v rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, se , právnická osoba, k telefonnímu číslu , tel. číslo, zavázal poskytnout žalované koncové zařízení B za cenu 5 997 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 7 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč (účastnická smlouva č. , číslo, , shrnutí smlouvy ze dne , datum, ). Podobně v rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, se , právnická osoba, k telefonnímu číslu , tel. číslo, zavázal poskytnout žalované koncové zařízení C za cenu 999 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 5 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 275 Kč (účastnická smlouva č. , číslo, , shrnutí smlouvy ze dne , datum, ). Podobně v rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, se , právnická osoba, k telefonnímu číslu , tel. číslo, zavázal poskytnout žalované koncové zařízení D za cenu 999 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 5 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 275 Kč (účastnická smlouva č. 73082135, shrnutí smlouvy ze dne , datum, ). Konečně v rámci účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, se , právnická osoba, k telefonnímu číslu , číslo, zavázal poskytnout žalované koncové zařízení E po zaplacení akontace 1 198 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 5 000 Kč byla žalované poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč (účastnická smlouva č. , číslo, , shrnutí smlouvy ze dne , datum, ).4. Dne 6. 3. 2023 vypověděl , právnická osoba, účastnické smlouvy je službám , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, a , číslo, , neboť žalovaná neuhradila vyúčtování splatná v období od 20. 1. 2022 do 20. 3. 2022 (výpověď ze dne 6. 3. 2023). Vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 , právnická osoba, doúčtoval žalované poskytnutou slevu za zařízení A ve zkrácené výši 4 350,20 Kč se splatností do 16. 5. 2023 (vrubopis č. , číslo, ). Vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 , právnická osoba, doúčtoval žalované poskytnutou slevu za zařízení B ve zkrácené výši 6 090,29 Kč se splatností do 16. 5. 2023 (vrubopis č. , číslo, ). Vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 , právnická osoba, doúčtoval žalované poskytnutou slevu za zařízení C ve zkrácené výši 4 316 Kč se splatností do 16. 5. 2023 (vrubopis č. , číslo, ). Vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 , právnická osoba, doúčtoval žalované poskytnutou slevu za zařízení D ve zkrácené výši 4 316 Kč se splatností do 16. 5. 2023 (vrubopis č. , číslo, ). Vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 , právnická osoba, doúčtoval žalované poskytnutou slevu za zařízení E ve zkrácené výši 4 309,16 Kč se splatností do 16. 5. 2023 (vrubopis č. , číslo, ). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, převedl , právnická osoba, na žalobkyni kromě jiných i shora uvedené pohledávky za žalovanou, a to s účinností ke dni 1. 7. 2024, kdy byla uhrazena kupní cena (smlouva o postoupení pohledávek č. , číslo, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní cen ze dne 15. 7. 2024). O postoupení byla žalovaná vyrozuměn dopisem , právnická osoba, ze dne 22. 7. 2024 (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2024, podací lístek ze dne 23. 7. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2024 pak byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (výzva k plnění ze dne 17. 10. 2024, podací lístek ze dne 18. 10. 2024). Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalované částky nezaplatila.5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní,