22 C 84/2025-24 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 731,64 Kč spolu se zákonným úrokem s prodlení s odůvodněním, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Dne 2. 4. 2024 jí byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , číslo, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 3. 4. 2024. Dne 3. 6. 2024 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 5. 6. 2024. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , číslo, osazeného v Odběrném místě (dále jen „Plynoměr“). Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu po ukončení platnosti smlouvy upozorněn oznámením žalobkyně ze dne 25. 4. 2024 a dále oznámením ze dne 7. 6. 2024. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne 5. 6. 2024. Počínaje následujícím dnem, tj. od 6. 6. 2024 byl odběr plynu v Odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný v Odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný Plynoměr. Žalovaný byl uživatelem Odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval Žalobce vlastník nemovitosti na adrese Odběrného místa v monitorovaném hovoru ze dne 26. 6. 2024 a 11. 7. 2024. Žalovaný dne 9. 7. 2024 umožnil demontáž Plynoměru, což stvrdil svým podpisem. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem Plynoměru v Odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni 5. 6. 2024 a koncovým stavem Plynoměru. Počáteční stav 12 484 m3, který vyplývá z Přílohy faktury č. , číslo, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost Plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav Plynoměru 12 511 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne 9. 7. 2024, kdy Žalovaný umožnil jeho odečet. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (27 m3) za období od 6. 6. 2024 do 9. 7. 2024 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 286,12 kWh a ve faktuře č. , číslo, ze dne 11. 7. 2024 vyčísleno ve výši 1 731,64 Kč se splatností 25. 7. 2024, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Ve výše uvedeném vyúčtování byl žalovanému naúčtován jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 600 Kč bez DPH, tj. 726 Kč vč DPH. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky dále vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 11. 2024. Žalovaný však přes veškeré výzvy dlužnou částku ani zčásti neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Z provedených důkazů učinil soud skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný po ukončení smlouvy s obchodníkem i distributorem na Odběrném místě neoprávněně odebral plyn v objemu 12 m3, za který mu žalobkyně vyúčtovala částku 1 731,64 Kč splatnou 25. 7. 2024 zahrnující i poplatek za zjištění a přerušení neoprávněného odběru plynu ve výši 600 Kč bez DPH. Žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.Takto zjištěný skutkový stav soud posuzoval podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. b) EZ. a příslušných ustanovení vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody. Pro úplnost soud dodává, že obecnou odpovědnost za škodu upravuje ustanovení § 2909 o. z. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud v rozsahu žalované částky vyhověl (výrok I.).Podle ust. § 1970 o. z. může věřitel, který řádné splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku vyplývá z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Podle ust. § 74 odst. 7 EZ je při neoprávněném odběru plynu osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 731,64 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.