22 C 93/2025-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 74 400,36 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou Rámcovou smlouvu č. , číslo, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. 4 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o úvěr ve výši 65 179 Kč. Úvěr č. , číslo, byl schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalované. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázaná měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 031 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,4 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 1. 2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 12. 2032. Splátky od 14. 1. 2023 do 14. 10. 2024 byly splaceny. Na splátku dne 14. 11. 2024 bylo ze strany žalované dne 14. 11. 2024 zaplaceno pouze 781,49 Kč, na splátku dne 14. 11. 2024 bylo ze strany žalované dne 20. 11. 2024 zaplaceno pouze 131,01 Kč. Počínaje splátkou ke dni 14. 11. 2024 tedy nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , číslo, dne , datum, k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 58 900,36 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 531,90 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 10. 2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 13. 1. 2025. Žalobkyně požaduje od 13. 2. 2025 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 14. 1. 2025. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , číslo, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 58 900,36 Kč, spolu se smluvním úrokem 14,4 % ročně z částky 58 900,36 Kč od , datum, do 12. 2. 2025, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 58 900,36 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 58 900,36 Kč od 13. 2. 2025 do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 531,90 Kč za období od 14. 10. 2024 do 13. 1. 2025. Dále dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. 6 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 15 000 Kč, poskytnutí kontokorentu jí bylo dne , datum, schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná porušila podmínky poskytnutí kontokorentu, proto jí byl kontokorent zablokován, žalovaná jej tedy nemohla dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně dne 14. 1. 2025 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 15 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 574,55 Kč. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 14. 1. 2025 a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 15 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 15 000 Kč od 14. 1. 2025 do 2. 3. 2025 spolu se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 3. 3. 2025 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 15 000 Kč od 24. 1. 2025 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 574,55 Kč za období ode dne 1. 11. 2024 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 13. 1. 2025. Žalobce požaduje od 3. 3. 2025 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ. Dále v souvislosti s aktivací běžného účtu se žalovaná zavázala disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, avšak závažným způsobem porušila obchodní podmínky, když se na účtu dostala do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 500 Kč, který žalobkyně rovněž v tomto řízení uplatňuje.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu shodnému se žalobou. Z Rámcové smlouvy č. 2427301 ze dne 18. 8. 2022 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena Rámcová smlouva č. 2427301, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . V souladu s Obchodními podmínkami žalobkyně bylo sjednáno, že žalovaná může disponovat s finančními prostředky na účtu pouze do výše dostupného disponibilního zůstatku. Z výpisu z běžného účtu za období od 14. 1. 2024 do 5. 3. 2025 však vyplývá, že se žalovaná na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 500 Kč. Žalovaná tak porušila povinnosti plynoucí jí z uzavřené smlouvy. Dále z dodatku k Rámcové smlouvě č. 4 ze dne , datum, , Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních, podmínek pro používání úvěru a Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr v částce 65 179 Kč, který dle dokladu o načerpání úvěru č. , IBAN, vyplatila bezhotovostně na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěr splatit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 1 031 Kč po dobu 120 měsíců při úroku 14,40 % ročně (bonusová sazba 13,4 % ročně), roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 15,40 %. Součástí splátek bylo i pojištění. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz přehled plateb - žalobkyně prokázala, že žalovaná nehradila úvěr řádně a včas a žalobkyně tak přistoupila dne 14. 1. 2025 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byla žalovaná upozorněna oznámením o zesplatnění úvěru v rámci předžalobní výzvy. Žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. Dále z dodatku č. 6 k Rámcové smlouvě ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a podmínek pro používání kontokorentu má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve formě kontokorentu, tedy možnosti přečerpání běžného účtu žalované až do výše 15 000 Kč, s tím že čerpaná jistina je úročena sazbou ve výši 12,75 % ročně. Žalovaná neplnila podmínky sjednaného úvěru, žalobkyně proto přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 14. 1. 2025. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 1. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek, a to z titulu půjčky č. , číslo, ve výši 60 432,26 Kč, z titulu kontokorentu ve výši 15 574,55 Kč a z titulu debetu na běžném účtu ve výši 500 Kč.4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela dvě smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalované poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěry řádně nesplatila, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině první úvěru částku 58 900,36 Kč a na jistině kontokorentu částku 15 000 Kč. Rovněž byla mezi účastníky byly podle § 2662 o. z. uzavřena smlouva o účtu, na jejímž základě žalobkyně aktivovala žalované běžný účet a žalovaná se zavázala na účtu disponovat s penězi jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaná se však na účtu dostala do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 500 Kč. Po podání žaloby žalovaná dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradila, žalovaná tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky žalovaných částek představující nezaplacené jistiny poskytnutých úvěrů a nepovoleného debetu, a dále příslušenství uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, když nárok na smluvní úrok vyplývá z uzavřené rámcové smlouvy a jejích dodatků, resp. z ust. § 122 odst. 4 ZoSÚ. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení sou